Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 14АП-4926/15
г. Вологда |
|
15 июня 2015 г. |
Дело N А66-19402/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электромеханика" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2015 года по делу N А66-19402/2014 (судья Головина Т.И.),
установил:
открытое акционерное общество "Электромеханика" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2015 года в рамках дела N А66-19402/2014 по иску открытого акционерного общества "Электромеханика" (ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400; место нахождения: 172386, Тверская обл., г. Ржев, Заводское ш., д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954; место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, оф. 1) о взыскании 125 039 руб. 24 коп.
В силу части 1 статьи 188, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 7 статьи 319 Кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Данная статья АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отзыве исполнительного листа отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Электромеханика" поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электромеханика" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2015 года по делу N А66-19402/2014 (регистрационный номер 14АП-4926/2015) по юридическому адресу: 172386, Тверская область, город Ржев, Заводское шоссе, дом 2.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
Судья |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-19402/2014
Истец: ОАО "Электромеханика"
Ответчик: ООО "Энерго Инвест"