Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 01АП-1986/15

г. Владимир

10 июня 2015 г.

Дело N А43-33076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу N А43-33076/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Верховодовым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" (ОГРН 1065261029679, ИНН 5261050767) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Дзержинский перинатальный центр" (ОГРН 1025201743742, ИНН 5249049966) о взыскании долга,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Тарасовой О.М. по доверенности от 30.04.2015 N 16 (сроком на один год); от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" (далее - ООО "Поволжье-Фарм", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Дзержинский перинатальный центр" (далее - ГБУЗ НО "Дзержинский перинатальный центр", ответчик) о взыскании 91 356 руб. 68 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.11.2010 N 50.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ему истцом.

Определением от 12.01.2015 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в иске отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Поволжье-Фарм" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своих доводов указывает на перерыв срока давности в связи признанием долга ответчиком письмом от 30.12.2011 и подписанием акта сверки расчетов спорной задолженности по состоянию на 31.12.2011.

В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе заявитель приложил письмо от 30.12.2011, акт сверки по состоянию на 31.12.2011.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

В судебном заседании 27.05.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2015, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

01.11.2010 между ГБУЗ НО "Дзержинский перинатальный центр" и ООО "Поволжье-Фарм" заключен муниципальный контракт на отпуск медикаментов N 50, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять услуги по отпуску медикаментов в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в муниципальном контракте.

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта исполнитель обязуется до 5-го числа, следующего за отчетным периодом, подписанные в 3 экземплярах за прошедший месяц счета-фактуры на возмещение суммы за отпущенные лекарства и накладные.

Согласно документам, представленным в материалы дела, ответчиком не оплачены товарные накладные N Рн-НН00000205906 от 30.11.2010 со сроком оплаты до 06.12.2011 на сумму 236 руб. 25 коп. и N Рн-НН00000205845 от 30.11.2010 со сроком оплаты до 06.12.2011 на сумму 91 119 руб. 36 коп.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.08.2014 N 249-ОД с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции, отклоняя исковые требования, исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Вывод суда о наличии оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных требований ошибочен.

Оценив представленные в период рассмотрения спора судом первой инстанции в материалы электронного дела доказательства (в том числе письмо от 30.12.2011, акт сверки по состоянию на 31.12.2011), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, срок оплаты спорной продукции - 06.12.2011.

Письмом от 30.12.2011 в адрес истца (за подписью руководителя учреждения) ответчик подтвердил наличие долга в сумме 91 356 руб. 68 коп. и сообщил, что имеющаяся задолженность будет погашена по мере поступления средств из ОМС государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Родильный дом N 1".

Кроме того, 31.12.2011 между сторонами по спору подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, которым стороны подтвердили размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 91 356 руб. 68 коп.

Акт сверки расчетов это двусторонний документ, содержащий информацию о размере дебиторской и кредиторской задолженности контрагентов.

Наличие письма о реорганизации учреждения с подтверждением суммы задолженности от 30.12.2011 и подписание акта сверки задолженности со стороны ответчика свидетельствует о признании им долга и влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку в акте указан размер задолженности, соответствующий оспариваемой сумме. Доказательства наличия между сторонами иных товарно-материальных обязательств ответчиком не представлены.

Данное обстоятельство в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен в суд 29.12.2014, то есть в пределах срока исковой давности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки товара и наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, и не оспорен ответчиком.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты переданных медикаментов в полном объеме, суд апелляционной инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Исходя из изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а исковые требования ООО "Поволжье-Фарм" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу N А43-33076/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Дзержинский перинатальный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" задолженность в сумме 91 356 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 6654 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова