Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 14АП-3713/15 (ключевые темы: возмещение судебных расходов - отказ от апелляционной жалобы - Тверская область - налоговое правонарушение - Федеральная налоговая служба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 14АП-3713/15

г. Вологда

15 июня 2015 г.

Дело N А66-3034/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А66-3034/2013 (судья Романова Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Викторов Сергей Викторович (ОГРНИП 304690128900140; ИНН 692400961246; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812; ИНН 6950000017; место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - Инспекция) судебных расходов по делу N А66-3034/2013 по заявлению Предпринимателя к Инспекции о признании недействительным решения от 12.09.2012 N 15-18/4252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Определением суда заявленные требования удовлетворены: с Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалась на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Инспекции поступило ходатайство от 22.05.2015 об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2015 года по делу N А66-3034/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано исполняющим обязанности начальника Инспекции Герасимовым В.Г. на основании приказа от 27.04.2015 N 01-04/182@.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, ходатайство Инспекции подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А66-3034/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько