Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 08АП-4348/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - внешнее управление)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 08АП-4348/15

город Омск

15 июня 2015 г.

Дело N А46-15463/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4348/2015) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по делу N А46-15463/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Омский СоюзДорНИИ Сервис" (ИНН 5501094986, ОГРН 1065501052891) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Нехиной Анны Александровны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по делу N А46-15463/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2015 по делу N А46-15463/2014 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 13.05.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" поступили следующие документы: ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, почтовые квитанции N N 00330, 00331 от 13.05.2015, доверенность N38 от 04.02.2015 сроком действия на по 04.02.2016 на имя Мишкина Василия Борисовича, копия определения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу N А46-4042/2014, копия определения Арбитражного суда Омской области от 10.02.2015 по делу N А46-4042/2014.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" находится в стадии банкротства, в связи с чем не может уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, однако документы, подтверждающие, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, приложены не были.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

По причине не полного устранения указанных в определении от 13.05.2015 недостатков, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08.06.2015.

Определение от 18.05.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 22.05.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497185067269, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.05.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк