Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 14АП-3594/15

г. Вологда

16 июня 2015 г.

Дело N А13-7967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2015 года по делу N А13-7967/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество завод Автоспецоборудования "Красная звезда" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2014 года по делу N А13-7967/2014 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу заводу Автоспецоборудования "Красная звезда" (ОГРН 1023501250739, ИНН 3528059551; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, переулок Ухтомского, дом 5; далее - ЗАО завод АСО "Красная звезда", общество) о взыскании 1 134 470 руб. 44 коп., в том числе 1 079 853 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, 54 617 руб. 38 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 13.05.2014.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2015 года по делу N А13-7967/2014 ЗАО завод АСО "Красная звезда" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2014 года по делу N А13-7967/2014 сроком на один год в соответствии со следующим графиком: в период с марта 2015 года по январь 2016 года по 100 000 руб. ежемесячно, в феврале 2016 года 34 470 руб. 44 коп.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что сто стороны общества имеет место злоупотребление правом.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО завод АСО "Красная звезда" о взыскании 1 134 470 руб. 44 коп., в том числе 1 079 853 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, 54 617 руб. 38 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 13.05.2014.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2014 года по делу N А13-7967/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А13-7967/2014 указанное решение Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения.

Выданы исполнительные листы от 14.01.2014 серии АС N 000243072, АС N 000243073.

ЗАО завод АСО "Красная звезда" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области суда от 09 сентября 2014 года по делу N А13-7967/2014, которое мотивировано тяжелым финансовым положением.

Апелляционная коллегия считает, что удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение. Указанной статьей Кодекса не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения.

Как верно указано судом первой инстанции, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) общество сослалось на тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием у него денежных средств, а также имущества, необходимого для погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2014 года по делу N А13-7967/2014. При этом общество указало на то, что при осуществлении мер принудительного взыскания с ЗАО завод АСО "Красная звезда" будет лишен возможности выплачивать заработную плату и текущие платежи в бюджет, что повлечет массовое сокращение штата сотрудников и приведет к банкротству общества.

Тяжелое финансовое положение должника подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2014; отчетом о финансовых результатах за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года; сведениями об открытых (закрытых) счетах ЗАО завод АСО "Красная звезда" в кредитных организациях, предоставленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области; справками открытого акционерного общества "Банк СГБ" от 19.01.2015, Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от 19.01.2015, открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 03.02.2015 об оборотах по расчетным счетам ЗАО "Завод АСО "Красная звезда"; справкой открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 03.02.2015 о наличии у ЗАО завод АСО "Красная звезда" по состоянию на 19.01.2015 ссудной задолженности в размере 251 430 руб., справкой открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 03.02.2015 о наличии не исполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету N 90902 в количестве 19 документов на общую сумму 2 426 870 руб. 88 коп.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные обществом доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения в настоящее время.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что единовременное взыскание крупной денежной суммы при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника.

Учитывая, что общество намерено погасить образовавшуюся у него задолженность по мере возникновения такой возможности (в 2015 году у общества ожидается рост производства и заключение сделки по отчуждению имущества, вырученные средства от которой ответчик намерен направить на погашение указанной задолженности), апелляционная инстанция считает, что предоставление рассрочки исполнения решения не нарушит интересы взыскателя.

Указание подателя жалобы на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов истца, а также к нарушению принципа равноправия сторон не принимается как не основанное на материалах дела.

Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2015 года по делу N А13-7967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов