Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-1621/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-66498/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ТСЖ "ЖК Апрелевский" (ИНН: 5030065389, ОГРН: 1095030000757) - Васильева В.А. - председатель ТСЖ - протокол собрания членов правления N 1 от 11 января 2014 года, Залбекова Л.Х. - представитель по доверенности от 27 ноября 2014 года,

от заявителя апелляционной жалобы Орловой А.Т - Орлова А.Т. - лично - паспорт,

от заявителя апелляционной жалобы Сазоновой М.А. - Сазонова М.А. - представитель по доверенности от 19 мая 2015 года,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Калинин Д.И. - представитель по доверенности N 39Исх-1589 от 30 марта 2015 года,

от третьего лица Администрации города Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Насунова М.Л. - представитель по доверенности N 140/2-17 от 26 февраля 2015 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Орловой Анны Трофимовны, Сазоновой Марии Анатольевны, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Товарищества собственников жилья "ЖК Апрелевский" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-66498/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Товарищества собственников жилья "ЖК Апрелевский" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания N 39ОГ-24498-23-18-2014 от 29 сентября 2014 года, с участием третьего лица Администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ЖК Апрелевский" (далее по тексту - ТСЖ "ЖК Апрелевский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания N 39ОГ-24498-23-18-2014 от 29 сентября 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявленных ТСЖ "ЖК Апрелевский" требований отказано (л.д. 60-62 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "ЖК Апрелевский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 66-68 т.3).

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Орлова Анна Трофимовна и Сазонова Мария Анатольевна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д.95-99 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы ТСЖ "ЖК Апрелевский" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить. При этом, полагают, что оспариваемое предписание принято и правах и обязанностях ТСЖ "ЖК "Апрелевский", несмотря на то, что выдано Администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района.

Заявитель апелляционной жалобы Орлова А.Т. и представитель заявителя апелляционной жалобы Сазоновой М.А., поданных в порядке статьи 42 АПК РФ, поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, заявление ТСЖ "ЖК Апрелевский" - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов апелляционных жалоб заявителей, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района возражал против доводов апелляционных жалоб заявителей, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2014 года Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" было издано распоряжение N 39ОГ-24498-23-18-2014 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ТСЖ "ЖК Апрелевский" (л.д.74 т.1).

Проверка проводилась по обращению гражданина Макеева В.Н. от 02 сентября 2014 года по вопросу законности и обоснованности выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "ЖК Апрелевский".

Согласно акту проверки N 39ОГ-24498-23-18-2014 от 29 сентября 2014 года в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по соблюдению требований Жилищного законодательства при выборе способа управления многоквартирными домами, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Горького д. 25, ул. Цветочная аллея, д. N N 11,15, улица Островского дома N N 34, 36, а именно:

- по многоквартирному дому по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, улица Островского д. 34. Правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе ООО "СтройДомСервис" в качестве управляющей организации рассматривается в совокупности с процедурой и порядком принятия решения о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме. 04 августа 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Согласно протоколу N 1/34/2014 от 04 августа 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия собственников помещений кворум на указанном собрании отсутствовал - количество голосов, принадлежащих присутствовавшим на данном собрании собственникам помещений в многоквартирном доме, составило 1, 69% от общего числа голосов собственников помещений. Собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Согласно представленным ООО "СтройДомСервис" сообщениям о проведении в срок до 05 сентября 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. В ходе проверки установлено, что представленные сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования оформлены в соответствии с требованиями, указанными в части 5 статьи 45 ЖК РФ. В то же время, частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Госжилинспекцией Московской области установлено, что согласно сообщениям о проведении заочного голосования и реестру вручения таких сообщений многие собственники помещений были уведомлены менее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением сроков, установленных частью 4 статьи 45 ЖК РФ. Указанные нарушения носят массовый характер. Таким образом, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были нарушены сроки уведомления, установленные в части 4 статьи 45 ЖК РФ. Частью 3 ст.47 ЖК РФ установлены требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ). ООО "СтройДомСервис" были представлены решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования. При изучении указанных документов Госжилинспекцией Московской области установлено, что решения (бюллетени) собственников по помещениям N N 161, 53, 9, 48, 158, 34, 91, 192, 176, 29, 81, 50, 71, 42, 120, 61, 54, 123, 127, 203, 30, 142, 147, 35, 40, 155, 178, 24, 90, 97, 181, 104, 143, 204 оформлены с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, а именно в графе относительно документа, подтверждающего право собственности, не указаны сведения о таком документе (графа либо совсем не заполнена, либо в ней не указаны идентификационные сведения о документе, подтверждающем право собственности). В решении (бюллетени) собственника помещения N 76 - Черновой Веры Алексеевны - указан "договор "А4/01, который не является документом, подтверждающим право собственности. Решение собственника помещения N 119 - Крук Сергея Анатольевича - оформлено 07 сентября 2014 года, то есть позже даты окончания приема решений собственников, установленной в сообщениях о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (05 сентября 2014 года), а также после составления протокола общего собрания (05 сентября 2014 года). В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общей собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Решение ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 25 августа 2014 года как собственника 34-х квартир многоквартирного дома общей площадью 2 441, 1 кв.м. подписано "представителем Департамента ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Новиковым И.А.", не имея на то доверенность. Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления, либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Таким образом, все вышеуказанные решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме оформлены с нарушением требований ст. ст. 47, 48 ЖК РФ. В связи с тем, что Госжилинспекцией Московской области были установлены вышеуказанные нарушения в оформлении решений (бюллетеней) собственников, то и в подсчете кворума, по мнению Госжилинспекции Московской области, имеются нарушения, так как голоса по указанным решениям (бюллетеням) собственников были учтены при подсчете кворума. В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома общая полезная площадь дома составляет 11 723,5 кв.м. Согласно представленным решениям (бюллетеням) собственников в заочном голосовании приняли участие жители, имеющие в собственности помещения суммарной площадью 5 651,3 кв.м. (Sсобств.), что составляет 48,20% (5 651,3 кв.м./11 723,5 *100) от общей площади всех помещений дома или от общего числа голосов, - 482 голоса и 1000 возможных. Таким образом, согласно представленным решения (бюллетеням) собственников кворум на заочном голосовании отсутствовал (менее 50%). При подсчете кворума учитывались голоса собственников по решениям (бюллетеням), оформленным с нарушениями требований, установленных ст. ст. 47, 48 ЖК РФ. Включение данных голосов собственников при подсчете кворума неправомерно: (Sсобств. - Sсобств. (наруш.)) / общ. S здания*100, где Sсобств.- площадь помещений собственников по решениям (бюллетеням), оформленным с нарушением требований, установленных ст.ст. 47, 48 ЖК РФ. Sсобств. (наруш.) = 4129, 2 кв.м., что соответствует 352, 22 голосов указанных собственников (из 1000 возможных). Таким образом, расчет кворума выглядит следующим образом: (Sсобств. - Sсобств. (наруш.)) / общ. S здания*100 = (5 651, 3 - 4 129, 2) / 11 723,5 * 100 = 1 522, 1 / 11 723, 5 * 100 = 12, 98 (%) - кворум отсутствует;

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, улица Горького, д. 25. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия проходило 06 мая 2014 года. Факт направления сообщений подтвержден реестром отправки почтой России, срок уведомления собственников о проведении общего собрания соблюден. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия в предоставленных документах отсутствует. Также отсутствует сообщение об итогах проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия. При дальнейшем рассмотрении предоставленных документов установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия не состоялось, кворум отсутствовал;

- в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, улица Цветочная аллея, дом 11. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия проходило 06 мая 2014 года. Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия представлены. Факт направления сообщений подтвержден реестром отправки почтой России, срок уведомления собственников о проведении общего собрания соблюден. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия в предоставленных документах отсутствует. Также отсутствует сообщение об итогах проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия. Также при дальнейшем рассмотрении предоставленных документов установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия не состоялось, кворум отсутствовал. Заочное голосование осуществлялось в период с 07 мая 2014 года по 02 июня 2014 года, повестка дня соответствует повестке при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования предоставлено и оформлено в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ. Факт направления подтвержден реестром отправки писем почтой России, срок направления уведомления соблюден. Также в материалы проверки предоставлены решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме. Однако был сделан переподсчет решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме и установлено, что данные собственники, принявшие участие в голосовании обладают площадью помещений - 117,7 кв.м. (согласно предоставленным решениям (бюллетеней) площадь жилых помещений в многоквартирном доме - 19 524,7 кв.м. (117,7/19 524,7*100=0,6%). Таким образом, кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования отсутствует. Протокол N 2/11/2014 от 02 июня 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования предоставлен. Также установлено, что не предоставление подтверждение уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об итогах общего собрания,

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, улица Цветочная аллея, д. 15 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия проходило 04 июля 2014 года. Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия предоставлены. Факт направления сообщений подтвержден реестром отправки почты России, срок уведомления собственников о проведении общего собрания соблюден. В предоставленном Протоколе N 1/15/2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия указано, что кворум отсутствует (9,66%). Сообщение об итогах проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не предоставлено. При дальнейшем рассмотрении предоставленных документов установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия не состоялось, кворум отсутствовал. Заочное голосование осуществляется в период с 08 июля 2014 года по 04 августа 2014 года, повестка дня соответствует повестке при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования предоставлено и оформлено в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ должно быть направлено собственникам помещений не позднее 10 дней до даты проведения общего собрания. При рассмотрении сообщения установлено, что требования части 4 статьи 45 ЖК РФ нарушены, то есть сообщение собственникам направлены с нарушением сроков. Вышеуказанное нарушение подтверждает реестр вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования стоит отметка о вручении сообщений указанным собственникам с нарушением сроков. Также при рассмотрении решений (бюллетеней) собственников установлено, что N N 183, 11, 115, 90, 188, 39, 48, 122, пом. 6, 18, 82, 150, 89, 126 оформлены с нарушением обязательных требований ЖК РФ (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ), а именно отсутствует площадь квартиры, дата сдачи данных решений, подтверждающих документов на собственность помещения. Кроме того, был сделан переподсчет решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме и установлено, что данные собственники, принявшие участие в голосовании обладают площадью помещений - 6 019,5 кв.м. (согласно предоставленным решениям (бюллетеней), площадь жилых помещений в многоквартирных домах - 13 068, 1 кв.м. (6 019, 5/13 068,1*100=46%). Таким образом, кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования отсутствует. Протокол N 2/15/2014 от 04 августа 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования предоставлен, однако не предоставлено подтверждение уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об итогах общего собрания,

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ул. Островского д. 36 установлено, что согласно требования Госжилинспекции Московской области никаких документов управляющая организация не представила, так как согласно объяснения от 26 сентября 2014 года представителя управляющей организации по доверенности, данным домом они не управляют, а сейчас только проходит общее собрание собственников по выбору способа управления домом (л.д.79-82 т.1).

По результатам проведенной внеплановой проверки Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" выдано предписание N 39-ОГ-24498-23-18-2014 от 29 сентября 2014 года - Администрации города Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (л.д.83-84 т.1).

Из содержания указанного предписания следует, что не обеспечены органом местного самоуправления в пределах своих полномочий при осуществлении муниципального жилищного контроля по исполнению обязательных требований ЖК РФ, в части обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, приобретающих (приобретенных) помещения и пользующихся ими на законных основаниях в указанных многоквартирных домах, потребителей коммунальных услуг многоквартирного дома, а также услуг касающихся обслуживания жилищного фонда, по соблюдению и защите жилищных прав и обязанностей и восстановлению положения собственников помещения многоквартирного дома до нарушения их прав и пресечения действий по нарушению (не соблюдению) обязательных требований ЖК РФ в части проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного дома и не проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, так как в течении года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления этим домом в установленном ЖК РФ порядке - нарушены требования ст.ст. 2, 11, 14, 20, 45, 46, 48, 138, 146 и 161 ЖК РФ.

Администрации города Апрелевка Наро-Фоминского района предписано в срок до 31 декабря 2014 года обеспечить исполнения требований ЖК РФ, в части доведения до сведения собственников помещений многоквартирного дома их обязанностей по выбору одного из способов управления домом в соответствии с обязательными требованиями ЖК РФ, а также проведения открытого конкурса органом местного самоуправления по отбору управляющей организации по указанным многоквартирным домам в соответствии с требованиями ЖК РФ, для обеспечения прав и законных интересов граждан (собственников помещений) проживающих в указанных многоквартирных домах.

Полагая, что вышеуказанное предписание нарушает права и законные интересы ТСЖ "ЖК Апрелевский", товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое предписание не выдавалось ТСЖ "ЖК Апрелевский" и непосредственно не затрагивает права и охраняемые законом интересы ТСЖ.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно части 4 указанной нормы закона заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое предписание N 39-ОГ-24498-23-18-2014 выдано Администрации города Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области - 29 сентября 2014 года.

С настоящими требованиями ТСЖ "ЖК Апрелевский" обратилось в Арбитражный суд Московской области 24 октября 2014 года, о чем свидетельствует штамп суда, то есть в пределах установленного законом срока.

В ходе судебного разбирательства установлено, что внеплановая проверка Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Московской области" проводилась по обращению гражданина Макеева В.Н. от 02 сентября 2014 года по вопросу законности и обоснованности выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "ЖК Апрелевский".

Согласно акту проверки N 39ОГ-24498-23-18-2014 от 29 сентября 2014 года в результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по соблюдению требований Жилищного законодательства при выборе способа управления многоквартирными домами, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Горького д. 25, ул. Цветочная аллея, д. N N 11,15, улица Островского дома N N 34, 36.

Кроме того, в акте проверке указано о нарушении жилищного законодательства при принятии решения о выборе ООО "СтройДомСервис" в качестве управляющей организации.

В связи с чем, в оспариваемом предписании органу местного самоуправления предписано, обеспечит исполнение требований ЖК РФ в части доведения до сведения собственников помещений в многоквартирных домах их обязанностей по выбору одного из способов управления домом, а также провести открытый конкурс органом местного самоуправления по отбору управляющей организации по указанным многоквартирным домам в соответствии с требованиями ЖК РФ, для обеспечения прав и законных интересов граждан проживающих в многоквартирном доме.

При этом, представитель жилищной инспекции в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что в уведомлении N 39ОГ-24498-23-18-2014 о проведении внеплановой документарной проверки от 16 сентября 2014 года председателю правления ТСЖ "ЖК "Апрелевский" Васильевой В.А. было предложено представить соответствующие документы, подтверждающие правомерность выбора способа управления спорных жилых домов в форме ТСЖ, а именно: копии решений общего собрания многоквартирного дома о выборе способа управления и приложения к нему, протоколы общих собраний членов ТСЖ. Поскольку указанные документы не были представлены, в связи с чем отсутствовала возможность проверки правомерности избрания ТСЖ "ЖК Апрелевский", Администрации г. Апрелевка было выдано оспариваемое предписание.

Между тем, из материалов административного дела не следует, кому конкретно было вручено уведомление N 39ОГ-24498-23-18-2014 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о проведении внеплановой документарной проверки от 16 сентября 2014 года, адресованное председателю правления ТСЖ "ЖК "Апрелевский" Васильевой В.А.

На обороте указанного уведомления имеется отметка о его получении 17 сентября 2014 года гражданином Кулеба. Однако сведений о том, кем именно является указанный гражданин, является ли он членом ТСЖ "ЖК Апрелевский" или его доверенным лицом, материалы административного дела не содержат.

Напротив, из содержания акта проверки от 18 сентября 2014 года следует, что председателем ТСЖ "ЖК Апрелевский" Васильевой В.А. были представлены Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" протокол общего собрания о создании ТСЖ "ЖК Апрелевский" N 01 от 05 марта 2009 года, а также протоколы общего собрания, подтверждающие управление многоквартирными домами N 11 и 15 по ул. Цветочная аллея и N 34 и N 36 по ул. Островского г. Апрелевка, N 1 от 23 мая 2009 года, N 01 от 05 июня 2010 года (л.д.76-78 т.1).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2009 года состоялось общее собрание будущих собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Горького г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области ООО "Регион Строй Инвест", ООО "АДВА-ЭСТЕЙТ/ADVA-ESTATE", ООО "Жилцентр ЮГО-ЗАПАД", ООО "ЛМР", ООО "АГЕНТСТВО ПРАВА и ОЦЕНКИ", на котором принято решение о создании ТСЖ "ЖК Апрелевский" в многоквартирном доме N 25 по ул. Горького г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, утверждении устава товарищества, избрании правления и председателя правления Глыбочко Е.Н. (протокол N 1 от 05 марта 2009 года (л.д. 107-108 т.1).

01 июля 2009 года между ООО "ГПК-СтройАльянс" (управляющая компания) и ТСЖ "ЖК Апрелевский" (ТСЖ) был заключен договор управления многоквартирным домом N 01, по условиям которого управляющая компания приняла на себя функции управления многоквартирным домом N 25 по ул. Горького г. Апрелевка.

Дополнительными соглашениями N 1 от 01 мая 2010 года и N 2 от 01 декабря 2010 года, управляющая компания принята на себя обязанность по управлению многоквартирными домами N 11 и 15 по ул. Цветочная аллея и N 34 и N 36 по ул. Островского г. Апрелевка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, с учетом вышеуказанных дополнительных соглашений, многоквартирный дом - единый комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская область, г. Апрелевка, ул. Горького, д. 25, ул. Цветочная аллея, д.11, ул. Цветочная аллея д. 15, ул. Островского д. 34, ул. Островского д. 36, включающий земельный участок и расположенное на нем жилое здание.

Согласно протоколам собрания членов ТСЖ "ЖК Апрелевский" от 30 апреля 2012 года и N 8 от 01 июля 2012 года, правлением принято решение о непосредственном управлении многоквартирными домами, входящими в состав жилого комплекса и расторжении договора управления N 01 от 01 июля 2009 года с ООО "ГКП-СтройАльянс".

Письмом N 18 от 01 мая 2012 года ТСЖ "ЖК Апрелевский" уведомило ООО "ГКП-СтройАльянс" о прекращении действия договора управления N 01 от 01 июля 2009 года в связи с принятием решения о непосредственном управлении многоквартирными домами товариществом собственников жилья.

Вышеуказанные обстоятельства, а также обстоятельства прекращения правоотношений сторон в рамках договора установлены при рассмотрении дела N А41-35189/13 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 года по делу N А41-35189/13) (л.д.22-25 т.1).

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А41-26913/14 суд апелляционной инстанции обязал ООО "ГКП-СтройАльянс" передать ТСЖ "ЖК Апрелевский" техническую и иную документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Горького, д. 25, ул. Цветочная аллея д.15, ул. Цветочная аллея д. 11, ул. Островского д. 34, ул. Островского д. 36 в городском поселении Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области (л.д.26-32 т.1).

Таким образом, на момент проведения проверки управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Горького, д. 25, ул. Цветочная аллея д.15, ул. Цветочная аллея д. 11, ул. Островского д. 34, ул. Островского д. 36 в городском поселении Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области осуществляло ТСЖ "ЖК Апрелевский".

Ссылка Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на то, что товариществом не подтверждена легитимность создания ТСЖ "ЖК Апрелевский", не представлены документы, установленные ст.ст. 45-48 ЖК РФ, а также на то, что пять юридических лиц были не вправе создавать ТСЖ, поскольку это противоречит нормам жилищного законодательства, не может служить основанием для выдачи оспариваемого предписания органу местного самоуправления.

Главным управлением Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области" не оспаривались в установленном законом порядке решения общего собрания о создании ТСЖ "ЖК "Апрелевский".

Только по результатам проведенной проверки, в рамках дела N 2-1492/15 в Наро-Фоминском городском суде Московской области Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" подан иск о ликвидации ТСЖ "ЖК Апрелевский".

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу N 2-1492/15 назначена экспертиза по определению давности изготовления уведомления от 15 февраля 2009 года о проведении общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Апрелевка, ул. Горького д. 25, подписанного Глыбочко Е.Н. от имени ООО "Регион Строй Инвест" и Тимофеевым П.П. от имени ООО "Адва-Эстейт"/ADVA-ESTATE".

Таким образом, факт правомерности создания ТСЖ "ЖК "Апрелевский" подлежит установлению в рамках дела N 2-1492/15 по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о ликвидации ТСЖ "ЖК Апрелевский".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание выдано преждевременно органу местного самоуправлению - Администрации города Апрелевка Наро-Фоминского района и нарушает права и законные интересы действующего ТСЖ "ЖК "Апрелевский".

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Доводы жилищной инспекции о том, что оспариваемое предписание не выдавалось ТСЖ "ЖК Апрелевский" и непосредственно не затрагивает права и охраняемые законом интересы ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предписание обязывает орган местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации по указанным многоквартирным домам, следовательно, направлено на принудительное прекращение полномочий ТСЖ "ЖК "Апрелевский". При этом в акте проверки отсутствуют сведения о том, каким образом нарушаются права собственников жилья действиями ТСЖ "ЖК Апрелевский". В акте проверке речь идет о правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации ООО "СтройДомСервис".

Кроме того, целью проверки являлась проверка законности и обоснованности выставления счетов двумя управляющими организациями. Однако жилищной инспекцией не установлена причина получения жильцами квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг одновременно от двух организаций.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ТСЖ "ЖК Апрелевский" - удовлетворению.

Ссылка административного органа на судебный акт суда кассационной инстанции по делу N А41-26904/14 не может быть принята во внимание, поскольку принят в отношении других лиц и по другим обстоятельствам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в пользу Товарищества собственников жилья "ЖК Апрелевский" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 3 500 рублей.

Производство по апелляционным жалобам Орловой Анны Трофимовны и Сазоновой Марии Анатольевны, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение суда первой инстанции подлежит прекращению виде следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Мотивируя свои апелляционные жалобы Орлова А.Т. и Сазонова М.А. указали на то, что решение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает их права и законные интересы, поскольку они являются членами ТСЖ "ЖК Апрелевский", которое является действующим и деятельность товарищества их устраивает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Орловой А.Т. и Сазоновой М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято об их правах и обязанностях, поскольку в силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации они как собственники помещений спорных многоквартирных домов выбрали способ управления и от их имени выступает ТСЖ "ЖК Апрелевский".

Следовательно, Орлова А.Т. и Сазонова М.А. не обладают правом на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам Орловой Анны Трофимовны и Сазоновой Марии Анатольевны подлежат прекращению на основании положений указанных норм права, поскольку апелляционным судом не установлены какие-либо основания полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителей, не являющихся участниками настоящего спора и не обладающих соответствующим правом на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, перечисленная Орловой А.Т. и Сазоновой М.А. за подачу апелляционных жалоб подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-66498/14 отменить.

Признать недействительным предписание Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29 сентября 2014 года N 390Г-24498-23-18-2014, выданное Администрации города Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Взыскать с Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в пользу Товарищества собственников жилья "ЖК Апрелевский" расходы по оплате госпошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 3 500 рублей.

Прекратить производство по апелляционным жалобам Орловой Анны Трофимовны и Сазоновой Марии Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-66498/14.

Возвратить Орловой Анне Трофимовне из Федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чек-ордеру от 27 апреля 2015 года.

Возвратить Сазоновой Марии Анатольевне из Федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чек-ордеру от 27 апреля 2015 года.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко