Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-15541/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-131176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АльтМастера" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-131176/2014, принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльтМастера" (ИНН 7708167120, ОГРН 1037739012981)

к Индивидуальному предпринимателю Матвееву Дмитрию Викторовичу (ИНН 773603631277, ОГРНИП 305770000046182)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Самсонова К.Н. по дов. от 12.01.2015

от ответчика Титова М.А. по дов. от 12.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльтМастера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Матвееву Дмитрию Викторовичу о взыскании 16 915 971 руб., составляющих стоимость произведенных арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшений арендованного имущества.

Решением суда от 25.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава, позволяющего арендатору требовать возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений.

Толкование условий, сформулированных в п.п. 1.9, 5.14 Договора аренды от 04.07.2007, в системе с нормой ст. 623 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что арендодатель возмещает арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества только в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, при этом максимальный размер компенсации ограничен суммой эквивалентной 95 000 долларов США.

Соглашением сторон изменено общее установленное п. 2 ст. 623 ГК РФ правило, а именно: из всех произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений объекта аренды арендатор получил право требовать возмещения стоимости только тех, относительно которых арендодателем было дано предварительное прямо выраженное письменное согласие оплатить их, и только в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Договор аренды прекращен по соглашению сторон, что в силу условий Договора исключает возникновение у арендодателя обязательства по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-131176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева