Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-20611/15

Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Г.Н.Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-184548/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного банка "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739042572),

о признании недействительным распоряжения общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" о списании с его расчетного счета денежных средств в размере 759 500 долларов США, признании недействительным списания денежных средств во исполнение указанного распоряжения, применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" - Харечко О.Ф.(дов. от 19.05.2015),

от конкурсного управляющего должника - Мокроусова Е.В.(дов. от 05.09.2014),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 Акционерный банк "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество) (далее - АБ "БПФ" (ЗАО), должник) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными распоряжения общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь! МО" (ООО "Торговая сеть "Вещь!МО", общество) о списании с его расчетного счета N 40702840900000005327 денежных средств в размере 759 500 долларов США, оформленное з/п 26 от 09.12.2013, и списание денежных средств, произведенное на основании данного распоряжения, применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Общество, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ООО "Торговая сеть "Вещь!МО" мотивирована тем, что спорная операция была осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Торговая сеть "Вещь!МО" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между АБ "БПФ" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" (заемщик) был заключен кредитный договор N 149/11-К от 19.12.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику с 19.12.2011 невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 82 000 000 руб. на определенный договором срок, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить Банку установленные договором проценты (п. 1.1., 3.1., 3.4. договора).

Согласно п. 2.1. указанного кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.03.2013 за пользование кредитными средствами заемщик обязан уплачивать проценты из расчета 15% годовых, с 27.03.2013 - из расчета 11% годовых.

Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.03.2013 заемщик обязан производить погашение траншей в сроки (в соответствии с графиком), указанные в заявках на предоставление траншей, оформленных в соответствии с п. 2.1. договора, но не позднее 13.12.2012.

Погашение производится в рублях РФ, а начиная с 27.03.2013 - в долларах США.

Во исполнение условий указанного кредитного договора АБ "БПФ" (ЗАО) предоставлял денежные средства отдельными траншами на расчетный счет заемщика N 40702810600000005327, открытый в соответствии с условиями указанного договора (п. 1.5.).

ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" 09.12.2013 дал АБ "БПФ" (ЗАО) распоряжение о списании с его расчетного счета денежных средств в размере 795 500 долларов США (з/п N 26) в счет погашения задолженности по оплате основного долга перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, которое было исполнено Банком в этот же день.

Конкурсный управляющий АБ "БПФ" (ЗАО), полагая, что указанное распоряжение ООО "Торговая сеть "Вещь! МО", а также произведенное на его основании списание денежных средств недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда города Москвы правильными.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 613 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 18940 Закона о банкротстве сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

При этом следует учитывать, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами.

Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 614 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 613 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

При ином подходе все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными. Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений пункта 2 статьи 614 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции:

осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

В рассматриваемом случае с начала декабря 2013 года в Банк России стали поступать жалобы клиентов АБ "БПФ" (ЗАО) физических лиц-вкладчиков на невозможность получения с конца ноября 2013 года сумм вкладов и начисленных по ним процентов.

Официальная картотека сформирована 06.12.2013 в день прихода в АБ "БПФ" (ЗАО) группы инспекционной проверки Банка России.

Предписанием Банка России от 06.12.2013 N 52-35-8/40544дсп в отношении Банка с 07.12.2013 введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.

Банк России ввел в АБ "БПФ" (ЗАО) временную администрацию с 13.12.2013 (приказ от 13.12.2013 N ОД-1027).

Оспариваемая операция была совершена 09.12.2013, то есть менее, чем за месяц до введения в АБ "БПФ" (ЗАО) временной администрации и уже после формирования официальной картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в условиях фактической неплатежеспособности Банка при наличии неисполненных платежных документов и официальной картотеки неоплаченных платежных документов распоряжение ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" о списании с его р/с N 40702840900000005327 денежных средств в размере 759 500 долларов США (оформленное з/п 26 от 09.12.2013) и списание 09.12.2013 должником со счета ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" денежных средств в указанной сумме в счет погашения задолженности по кредитному договору N 149/11-К от 19.12.2011 не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку повлекли за собой изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В своей апелляционной жалобе ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" настаивает на том, что спорная операция была осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности. При этом в судебном заседании представитель общества в обоснование своей позиции, в частности, сослался на иные обособленные споры, рассмотренные в рамках настоящего дела о банкротстве АБ "БПФ" (ЗАО).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы как необоснованные, поскольку обозначенные ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" судебные акты, приняты по обособленным спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В рамках настоящего обособленного спора ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" не представлено доказательств того, что ранее им уже производилось досрочное погашение задолженности по кредиту, а также то, что размер оспариваемого платежа несущественно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-184548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова