Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-5040/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-76861/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мизяк В.П., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСП-Комплект" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года по делу N А41-76861/14,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВСП-Комплект": представитель не явился;

от ООО "Промпласт": представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

По заявлению ООО "ВСП-Комплект" в Арбитражном суде Московской области определением от 08.12.2014 г. возбуждено производство по делу N А41-76861/14 о признании ООО "ПромПласт" (143985, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 21) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года по делу N А41-76861//14 приостановлено производство по делу N А41-76861/14 о признании ООО "ПромПласт" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21949/14.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года по делу N А41-76861/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-76861/14 по заявлению ООО "ВСП-Комплект" к ООО "ПромПласт" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на решении Арбитражного суда Московской области от " 25" июня 2015 г. по делу N А41-21949/14. 06 марта 2015 г. ООО "ПромПласт" было подано заявление в Арбитражный суд Московской области об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Арбитражного суда Московской области от " 25" июня 2015 г. по делу N А41-21949/14.

Данное заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Московской области и в настоящий момент находится на рассмотрении суд первой инстанции. Как следует из информации картотеки арбитражных дел на сайте http://www.arbitr.ru по делу N А41-21949/14 от 21 мая 2015 года объявлена резолютивная часть определения судом первой инстанции - заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2014 г. оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.

Согласно п.п. 1 п.1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Наличие ходатайства об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта свидетельствует как раз о том, что исполнение судебного акта в обычных условиях затруднено, должник не обладает достаточным имуществом и средствами для погашения задолженности длительное время, что отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка суда первой инстанции на то, что на дату судебного заседания дело N А41-21949/14 по существу не рассмотрено и к данной ситуации возможно применить ст. 143 АПК РФ, является не обоснованной, поскольку именно по существу, то есть с вынесением судебного решение указанное дело было разрешено от 25.06.2014 г. и в ступило в законную силу 10 ноября 2014 г.

Суд первой инстанции не учел, что будущий судебный акт по делу N 21949/14 о предоставлении отсрочки исполнения уже вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.14г. затрагивает только процессуальные вопросы исполнения решения суда, но не его существо. Заявление о несостоятельности рассматриваемое в настоящем деле, основано собственно на вступившем в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.14.

Будущий судебный акт по отсрочке либо рассрочке исполнения Решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.14 г. по делу N А41-21949/14 не может отменить или перенести момент вступления в законную силу самого решения суда и не может повлиять на наступление срока исполнения денежных обязательств, учитываемых для целей определения арбитражным судом наличия или отсутствия у юридического лица признаков банкротства в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

На основании изложенного, суд руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 3 ч. 4 ст. 272, п.1. ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 24 апреля 2015 года по делу N А41-76861/14 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Промпласт" о приостановлении производства по делу - отказать.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков