Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-4132/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-78351/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-78351/14 по заявлению ООО "Триугольник" к Администрации Можайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области о признании незаконными постановления, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Николаева О.Г., Быков В.П.,

при участии в заседании:

от заявителя - генеральный директор Триполитов В.П. (паспорт);

от Администрации Можайского муниципального района Московской области - Козакова И.Я. по доверенности N 546 от 30.12.2014;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триугольник" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области с требованиями:

- о признании незаконным и отмене постановления администрации от 20.11.2014 N 3154-П "О проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в границах городского поселения Можайске по адресу: Московской области, г. Можайск, ул. Академика Павлова, разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания";

- о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом по организации и проведению аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1 541 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания", выраженные в размещении информационного сообщения о проведении аукциона, опубликованного 26.11.2014 в N 90(13221) общественно-политической газеты Можайского муниципального района Московской области "Новая Жизнь";

- отменить результаты указанного аукциона.

В обоснование заявленных требований общество "Триугольник" ссылается на то, что в нарушение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А41-44893/12 аукцион по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29 заинтересованными лицами проведен в открытой форме, с допущением к участию в аукционе помимо общества "Триугольник" и Быкова Е.В. любых физических и юридических лиц, своевременно подавшим заявку на участие, среди существенных условий договора аренды определен срок договора аренды, равным 3 годам, а не 49 годам.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Николаева О.Г., Быков В.П..

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу N А41-78351/14 требования ООО "Триугольник" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Можайского муниципального района Московской области, в которой администрация просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель Администрации Можайского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований - отказать.

Представитель ООО "Триугольник" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требования об отмене результатов спорного аукциона.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А41-44893/12 признано незаконным и отменено постановление Главы Можайского муниципального района от 10.07.2012 N 1660-П "О предоставлении Быкову Евгению Викторовичу в аренду земельного участка, расположенного в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, вид разрешенного использования: "для строительства торгово-офисного здания". Суд обязал Администрацию в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1 541 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания".

Администрацией принято постановление от 20.11.2014 N 3154-П "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, вид разрешенного использования - "для строительства торгово-финансового здания", согласно которому назначено проведение открытого по составу участников и по форме подачи заявок аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29 площадью 1 541 кв.м, находящегося в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания".

В N 90(13221) от 26.11.2014 общественно-политической газеты Можайского муниципального района Московской области "Новая Жизнь" опубликовано информационное сообщение о проведении открытого по составу участников и открытого по форме подаче заявок аукциона на право заключения договора аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1 541 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания". Среди существенных условий договора аренды указан срок аренды: три года.

Также в информационном сообщении указано, что у участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, признанные покупателями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе, представившие надлежащим образом оформленные документы, в соответствии с перечнем, установленным настоящим информационным сообщением, и перечислившие на счет организатора аукциона указанную в договоре о задатке и настоящем информационном сообщении сумму задатка.

Полагая, что постановление Администрации от 20.11.2014 N 3154-П, и действия Комитета по управлению имуществом по организации и проведению аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1 541 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания", выраженные в размещении информационного сообщения о проведении аукциона, опубликованного 26.11.2014 в N 90 (13221) общественно-политической газеты Можайского муниципального района Московской области "Новая Жизнь", нарушают права и законные интересы ООО "Триугольник", общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Из буквального толкования положений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 следует, что в случае, когда на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, определить лицо, которому будет предоставлен этот участок возможно при выставлении участка на торги, участниками которых могут являться лица, проявившие интерес к названному объекту до объявления торгов.

Кроме того, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, торги по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29 проведены не с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка - общества "Триугольник" и Быкова Е.В., а в форме открытых торгов по составу участников и форме подаче заявок; среди существенных условий договора аренды земельного участка указан срок аренды 3 года, а не 49 лет, как указано Десятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 17.04.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-44893/12.

Учитывая изложенное, постановление администрации от 20.11.2014 N 3154-П, а также действия Комитета по управлению имуществом по организации и проведению торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29 не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом толкования положений статей 30, 31 ЗК РФ в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, а также статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебных актов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления администрации от 20.11.2014 N 3154-П и незаконными действий Комитета по управлению имуществом по организации и проведению аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29.

Вместе с тем, апелляционный суд находит неподлежащим удовлетворению требование заявителя об отмене результатов спорного аукциона.

Требования ООО "Триугольник" по настоящему делу, в том числе "об отмене результатов аукциона", заявлены в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтвердил и в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ могут быть признаны незаконными действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448, 449 ГК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права при заключении договора на торгах путем обращения заинтересованного лица в суд иском о признании публичных торгов недействительными.

Избранный истцом способ судебной защиты должен соответствовать характеру нарушения, а в результате его применения нарушенное право должно быть восстановлено.

Таким образом, спор о б оспаривании результатов аукциона не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий госорганов, иных органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что требование ООО "Триугольник" об отмене результатов аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, заявленное в порядке главы 24 АПК РФ только к Администрации и Комитету, подлежит оставлению без удовлетворения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2015 по делу N А41-78351/14 отменить в части удовлетворения требования об отмене результатов аукциона, проведенного 29.12.2014, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29.

В удовлетворении требования об отмене результатов аукциона отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов