Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 11АП-7026/15

г. Самара

16 июня 2015 г.

Дело N А65-3062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу N А65-3062/2015 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК",

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 233/з от 5.02.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года в удовлетворении заявленного требования было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу N А65-3062/2015 отменить.

В материалы дела поступил отзыв управления на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 г. Управлением Роспотребнадзора по РТ при рассмотрении материалов, приложенных к письменному обращению потребителя Васильевой Л.В. (per. N В-7133/03/14 от 10.11.2014 г.), а также информации и документов представленных ЗАО "Кредит Европа Банк" (юридический адрес: 129090, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 14), установлено, что ЗАО "Кредит Европа Банк" включило в график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информацию о полной стоимости кредита, являющегося приложением к договору о выпуске и использовании кредитной карты и тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт, являющейся неотъемлемой частью договора от 10.02.2014 г., условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

1) в графике погашения полной суммы указано: "Ежегодная комиссия за обеспечение осуществления расходных операций с использованием основной карты за второй и последующий период действия карты (начисляется ежегодно в дату, соответствующую дате совершения первой транзакции в первый год действия карты) 750 руб.".

В пункте 3 тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт указано "Ежегодная комиссия за обслуживание основной карты за второй год и последующий период действия карты (начисляется ежегодно в дату, соответствующую дате совершения первой расходной операции по карте либо дате запроса баланса или мини-выписки) 750 руб.", в п. 9.1 "комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств ЗАО "Кредит Европа Банк" 2,5% (минимум 350 руб.).

По мнению административного органа, действующим гражданским законодательством банкам предоставлено право взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета.

Однако, при выполнении банковской операций - выдача наличных денежных средств - взимание такой комиссии за выдачу наличных денежных средств гражданским законодательством не предусмотрено. Более того, из п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковской организацией от своего имени и за свой счет.

2) согласно пункту 22 тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт "комиссия за включение в Программу страхования держателей карт (ежемесячно от общей суммы задолженности на дату формирования выписки) 0,75% ".

Управление Роспотребнадзора по РТ указало, что в соответствии с главой 48 раздела IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст. 934 ГК РФ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, по мнению административного органа, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение) под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка, в данном случае, кредитного договора, составленного с учетом требований Гражданского Кодекса Российской Федерации, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Однако, при выполнении банковской операций - выдача кредита - взимание такой платы ("комиссия за включение в программу страхования держателей карт) гражданским законодательством не предусмотрено. Более того, из п.2 ст.5 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковской организацией от своего имени и за свой счет.

3) В соответствии с пунктом 11.2 тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт "комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в дополнительных офисах, кредитно-кассовых офисах, операционных офисах банка, расположенных на территории сети торговой организации ООО "Ашан" 30 рублей".

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка, в данном случае, кредитного договора, составленного с учетом требований Гражданского Кодекса Российской Федерации, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Административный орган указал, что взимание комиссии за внесение наличных средств не предусмотрено положениями ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По данному факту в отношении ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" был составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2014, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 233/з от 5.02.2015 ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и потребителем (Васильева Л.В.) путем акцепта оферты потребителя подписан договор (заявление) о выпуске и использовании кредитной карты от 10.02.2014 (далее - договор) с приложениями (график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информацию о полной стоимости кредита, тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт), которые содержат спорные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в график погашения полной сумму включено следующее условие: "Ежегодная комиссия за обеспечение осуществления расходных операций с использованием основной карты за второй и последующий период действия карты (начисляется ежегодно в дату, соответствующую дате совершения первой транзакции в первый год действия карты) 750 руб.".

В пункт 3 тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт включено условие: "Ежегодная комиссия за обслуживание основной карты за второй год и последующий период действия карты (начисляется ежегодно в дату, соответствующую дате совершения первой расходной операции по карте либо дате запроса баланса или мини-выписки) 750 руб.", а в пункт 9.1 - "комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств ЗАО "Кредит Европа Банк" 2,5% (минимум 350 руб.)".

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства установленные положениями части 1 статьи 819 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 года N 54-П).

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ и, следовательно, взимании комиссии за обеспечение осуществления расходных операций по кредитной карте, комиссии за обслуживание карты и за выдачу наличных денежных средств не может быть признано правомерным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что включение в договор условий о взимании указанных комиссий необоснованно и ущемляет установленные законом права потребителя.

В пункт 22 Тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт заявителем включено условие: "комиссия за включение в Программу страхования держателей карт (ежемесячно от общей суммы задолженности на дату формирования выписки) 0,75%".

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг, банку запрещается заниматься страховой деятельностью.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом: указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов, не приняли бы при наличии возможности участвовать в определении условий договоров страхования, не относятся к предмету страхования, сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование, не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что подключение заемщика к программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ущемляющей права потребителя, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом плата за подключение к программе страхования возложена на потребителя.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 8 договора от 10.02.2014 (заявление на выпуск кредитной карты) выгодоприобретателем по программе страхования держателей карт от несчастных случаев и болезней является ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".

Возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по программе страхования от несчастных случаев и болезней потребителя в той ситуации, когда страховым случаем в такой программе названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика (потребителя), а оплата страховой премии возложена на потребителя, содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги и ущемления прав потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N 09АП-58898/2014 по делу N А40-159948/14/94-1335.

Согласно пункту 11.2 тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт "комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в дополнительных офисах, кредитно-кассовых офисах, операционных офисах банка, расположенных на территории сети торговой организации ООО "Ашан" 30 рублей".

Из пункта 2 статьи 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кредитование граждан является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которого возникают расходы, и возложение уплаты таковых на потребителя-заемщика не правомерно, поскольку заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит.

Таким образом, включение пункта 11.2 в перечень тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт необоснованно и противоречит требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт административного правонарушения, предусмотрено часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, обращением потребителя Васильевой Л.В., условиями кредитного договора и приложениями к договору.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 10 000 руб., в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции обоснованно было отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу N А65-3062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов