Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 12АП-4528/15

г. Саратов

16 июня 2015 г.

Дело N А06-10998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года по делу N А06-10998/2014, судья Г.В. Серикова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3", г. Знаменск Астраханской области,

к администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск Астраханской области,

о взыскании 3500 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 225 580 руб. 26 коп. в виде неполученной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года по делу N А06-10814/2014, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3" к Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о взыскании убытков в виде неполученной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, 4, в сумме 3557 руб. 02 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера N А06-10998/2014.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3500 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года по делу N А06-10998/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме: с муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в лице администрации муниципального образования за счет средств казны муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, 4, в сумме 3500 руб. 92 коп.

Администрация муниципального образования "Закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, неправильно применил нормы материального права. Оспаривая решение суда, ответчик в жалобе указывает, что на момент заключения договора спорные квартиры были заселены жильцами, а потому обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома перед истцом лежала не на собственнике указанного имущества, а на нанимателях. Кроме того, администрация считает недоказанным размер понесённых убытков, поскольку в непродолжительный период незаселения нанимателями квартир работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом не выполнялись, акты о выполнении работ истцом не представлены. Также, по мнению апеллянта, истец в перечень единственных поставщиков, установленных статьей 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), не входит, а потому заключение договора управления должно было осуществляться конкурентными способами в соответствии со статьей 24 указанного закона. Податель жалобы считает ошибочной ссылку суда в решении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-Г3, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 N ВАС- 17947/10, от 23.03.2011 N ВАС-3145/11, поскольку Закон N 44-ФЗ не действовал. Также администрация не согласилась со ссылкой суда на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, так как администрация не является коммерческой организацией. Также ссылку суда на применение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает необоснованной, поскольку данная норма права утратила силу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Астраханская в г. Знаменск от 24 апреля 2013 года, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В качестве обслуживающей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3", г. Знаменск, Проспект 9 Мая, 10. Принято решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3" договора обслуживания, и о сохранении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 11 руб. 90 коп. в месяц за 1 кв.м.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3" (обслуживающая организация) и собственниками жилых помещений, в том числе, Администрацией муниципального образования "Закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области", 01 мая 2013 года заключен договор N 43-13 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предметом заключенного договора является выполнение обслуживающей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Астраханской г. Знаменска, согласно Перечню работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, размер платы за содержание и текущий ремонт определен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Астраханской и составляет 11 руб. 90 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Сторонами согласован перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

01 января 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 43-13 от 01.05.2014 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым пункт 5.2 договора изложен в новой редакции: "Размер платы за содержание и текущий ремонт определен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Астраханская и составляет 11 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц".

Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома изложен в новой редакции.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 796-р от 08 июня 2000 года о передаче в муниципальную собственность г. Знаменска объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в г. Знаменск, жилые дома, расположенные в г. Знаменске, в том числе жилой дом по адресу: г. Знаменск, ул. Астраханская, 4, переданы в муниципальную собственность муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области".

На основании данного Распоряжения право муниципальной собственности на указанный дом в целом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без выдачи свидетельства о государственной регистрации прав.

Согласно представленным в материалы дела справкам Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в квартире N 7, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская д. 4, в период с 26.12.2014 по 31.12.2014 никто не зарегистрирован, договор найма в указанный период не заключался; в квартире N 33 в период с 26.07.2014 по 09.09.2014 никто не зарегистрирован, договор найма в указанный период не заключался; в квартире N 35 в период с 01.01.2014 по 04.02.2014 никто не зарегистрирован, договор найма в указанный период не заключался; в квартире N 58 в период с 07.02.2014 по 28.05.2014 никто не зарегистрирован, договор найма в указанный период не заключался.

Ответчику начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в указанные периоды в сумме 3500 руб. 92 коп. из расчета 11 руб. 50 коп. за 1 кв. метр площади указанных выше квартир.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату не производит, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в силу закона лежит на собственнике данного имущества. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 правил указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 правил установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Согласно пункту 32 Правил, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Таким образом, собственник жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что собственником квартир N N 7, 33, 35, 58, расположенных в жилом доме по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, 4, является муниципальное образование "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области".

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора спорные квартиры были заселены жильцами, а потому обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома перед истцом лежала не на собственнике указанного имущества, а на нанимателях, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованно заявленный, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался справками администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", согласно которым в квартирах N N 7, 33, 35,58, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, 4, в спорные периоды никто не был зарегистрирован, договоры найма в указанные периоды не заключались.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", как собственник муниципального имущества, должна нести расходы за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья по незаселенным квартирам.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения Закона N 44-ФЗ суд апелляционной инстанции считает несостоятельной по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ настоящий федеральный закон применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьёй 112 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 114 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2014, однако спорные правоотношения между сторонами сложились до вступления его в законную силу, следовательно, данный закон к правоотношениям сторон не применим.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ввиду отсутствия актов выполненных работ, не является обоснованным, поскольку составление и направление актов выполненных работ не предусмотрено для такого вида обязательств.

Более того, в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы собственника помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием и ремонтом общего имущества по отношению к другому собственнику помещений. Факт управления истцом многоквартирным домом заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

В решении суд обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-Г3, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 N ВАС-17947/10, от 23.03.2011 N ВАС- 3145/11, так как указанные в них правовые позиции соответствуют вышеназванным нормам законодательства, в частности, положениям статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод администрации об ошибочном применении судом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, так как администрация не является коммерческой организацией, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае суд исходил из аналогии закона, подлежащего применению.

Довод апеллянта о необоснованном применении статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права утратила силу, суд отклоняет ввиду следующего. Судом установлено, что параграф 5 Гражданского кодекса Российской Федерации "Некоммерческие организации" утратил силу с 1 сентября 2014 года в связи с принятием федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Часть расчетного периода приходится на время действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции исходит из того, что ошибочное применение в решении судом указанных положений с момента, когда статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации утратила силу, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года по делу N А06-10998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина