Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-3797/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-80073/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-80073/14

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Машиностроительный завод": Алехина О.Е. представитель по доверенности N 22-09/18/62 от 24.03.2015 г., паспорт;

от ОАО "МОСОБЛЛИЗИНГ": Дмитровская И.А. - руководитель ликвидационной комиссии, лист записи от 07.05.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Машиностроительный завод" к открытому акционерному обществу "Московская областная лизинговая компания" о включении в ликвидационный баланс требования. В обоснование заявленных требований истец сообщил, что является векселедержателем простого векселя N 00136, выданного ОАО "Мособллизинг" на сумму 41.983.947 рублей 82 копейки. Внеочередным собранием акционеров ОАО "Мособллизинг" 17.04.2014 принято решение о ликвидации общества. В октябре 2014 года истец из данных ФНС России узнал о ликвидации юридического лица и 21.10.2014 обратился в ликвидационную комиссию ОАО "Мособллизинг" с требованием о внесении в промежуточный ликвидационный баланс требований истца на сумму 41.983.947 рублей 82 копейки, на что 10.11.2014 от председателя ликвидационной комиссии ОАО "Мособллизинг" был получен ответ, что истец пропустил срок для предъявления требований кредиторов, сведениями о наличии кредиторской задолженности ликвидационная комиссия не располагает. Иск заявлен на основании ст.ст. 60, 63, 64, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-80073/14 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Машиностроительный завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-80073/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель публичного акционерного общества "Машиностроительный завод" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой интенции отменить.

Представитель ОАО "МОСОБЛЛИЗИНГ" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу.

Право кредитора получить удовлетворение своих требований в процессе ликвидации должника предусмотрено ст. ст. 63 - 64 ГК РФ. С этим правом корреспондирует обязанность ликвидатора осуществить необходимые для реализации названного права действия, и отказ в их совершении может свидетельствовать о нарушении интересов кредитора, который в силу ст. 4 АПК РФ вправе обратиться в суд за его защитой.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия после окончания срока предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Мособллизинг" от 17.04.2014 было принято решение о ликвидации ОАО "Мособллизинг" и сформирована ликвидационная комиссия, председателем которой назначена Дмитровская И.А. В журнале "Вестник государственной регистрации" N 22 (581) 04.06.2014 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ОАО "Мособллизинг" и установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов. Как следует из материалов дела, ОАО "МСЗ" является векселедержателем простого векселя N 00136, выданного ОАО "Мособллизинг" на сумму 41.983.947 рублей 82 копейки, составленного 29.06.2000, в городе Москве, срок платежа - 29.06.2015, место платежа - г. Москва.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. 21 октября 2014 года истец обратился в ликвидационную комиссию ОАО "Мособллизинг" с требованием о внесении в промежуточный ликвидационный баланс требований ОАО "МСЗ" на сумму 41.983.947 рублей 82 копейки, т.е. по истечении двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов со дня публикации о ликвидации должника. 6 ноября 2014 года председателем ликвидационной комиссии ОАО "Мособллизинг" Дмитровской И.А. был направлен ответ, в котором она сообщает, что срок для предъявления требований кредиторов истек 04.08.2014, ликвидационная комиссия сведениями о наличии имущества указанного общества, о наличии кредиторской задолженности не располагает.

Требование истца подлежит удовлетворению в порядке, установленном п. 5 ст. 64 ГК РФ, из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Из материалов дела не следует, что ликвидационная комиссия ОАО "Мособллизинг" уклонялась от рассмотрения требования в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, истцом избран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный законом. Законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов при добровольной ликвидации должника как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс.

Возможность включения требований кредиторов в ликвидационный баланс на основании решения суда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 27 марта 2015 года по делу N А41-80073/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк