Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-14180/15

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 г.

Дело N А56-76138/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Механизированная колонна N 6" Рязанова С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-76138/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Механизированная колонна N 6" Рязанова С.В. об истребовании документов у Гостехнадзора по городу Санкт-Петербургу

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 в отношении ООО "Механизированная колонна N 6" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рязанов Сергей Викторович.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у Гостехнадзора по городу Санкт-Петербургу и обязании направить истребуемые сведения и документы в адрес временного управляющего.

Определением от 13.05.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

Так, согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если последнее препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах и об обязательствах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом названные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции от 27.08.2014 по своей сути является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Указанная статья, регламентирующая основания и порядок представления и истребования доказательств, а также статья 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающая в том числе обязанность регистрирующего органа предоставить запрошенные конкурсным управляющим сведения, - не предусматривают возможности обжалования определения арбитражного суда об истребовании доказательств.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а следовательно, - не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 N А56-52199/2013.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14180/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков