Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 11АП-6853/15

г. Самара

17 июня 2015 г.

Дело N А55-29589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОНУС" - представителя Урусова В.С. (доверенность от 22.11.2013),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОНУС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года по делу N А55-29589/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОНУС" (ОГРН 1036301000570), г.Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, третье лицо: мэрия городского округа Тольятти, г.Тольятти, о признании незаконным распоряжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОНУС" (далее - общество, ООО "ТОНУС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - административный орган, ТУ Росимущества в Самарской области) от 08.10.2014 N 539-р "О предоставлении в собственность ООО "ТОНУС", находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти. Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6" в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:528. площадью 2278 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, и обязании ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТОНУС" путем принятия решения об установлении стоимости выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:528, площадью 2 278 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина. д. 6, равной 2,5 % его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятия решения суд первой инстанции указал на то, что распоряжение от 08.10.2014 N 539-р (в ред. распоряжения от 27.11.2014 N 678-р) является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТОНУС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным распоряжение, обязать административный орган устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельств дела, а также неправильное применения норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Представители ТУ Росимущества в Самарской области и мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителей ТУ Росимущества в Самарской области и мэрии городского округа Тольятти.

В судебном заседании представитель ООО "ТОНУС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "ТОНУС" является собственником ЗДАНИЯ ЛИТЕР А, А1-БАНЯ N 11, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, и арендатором земельного участка с кадастровым N 63:09:0101159:528, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6.

Объект капитального строительства - ЗДАНИЕ ЛИТЕР А, А1-БАНЯ N 11, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, был отчужден из муниципальной собственности, что подтверждается планом приватизации Муниципального предприятия бытового обслуживания "ТОНУС", утвержденным Фондом имущества г.Тольятти Самарской области 14.12.1992.

Испрашиваемый земельный участок, на основании Постановления первого заместителя мэра г.Тольятти N 2289-2/12-98 от 21.12.1998, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ООО "ТОНУС".

22.04.2008 между Мэрией городского округа Тольятти и ООО "ТОНУС" заключен договор аренды земельного участка N 1760 от 22.04.2008, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2008 N 63-63-09/037/2008-938.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.07.2014 N 09/013/2014-818 Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым N 63:09:0101159:528 (номер регистрации 63-09-1/2000-24810), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, при этом право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано 17.07.2000.

ООО "Тонус" обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 30.07.2014 вх.N 24/272 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, площадью 2278 кв.м, с кадастровым N 63:09:0101159:528 на основании п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по цене, установленной абз. 2 и 3 п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Территориальным управлением было вынесено распоряжение N 539-р "О предоставлении в собственность ООО "ТОНУС", находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6.

Во исполнение распоряжения административным органом в адрес заявителя был направлен проект договора купли-продажи земельного участка. Из договора следует, что выкупная стоимость участка составила 20 559 223 руб. 36 коп.

Письмом N 15557 от 15.12.2014 ТУ Росимущества в Самарской области на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, созданной на основании приказа Росреестра "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области" от 06.02.2012 N П/48, от 20.06.2014 N 14/21с-10 и письма "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 28.11.2014 вх.N 25/6693 о подтверждении изменения стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, площадью 2278 кв.м, с кадастровым N 63:09:0101159:528, ТУ Росимущества в Самарской области издало распоряжение от 27.11.2014 N 678-р "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 08.10.2014 N 539-р" и дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка.

Из распоряжения следует, что в пункте 2 установлена стоимость земельного участка в размере 5 471 756 руб.

Считая данное распоряжение, в части установления выкупной стоимости земельного участка, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО "ТОНУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество, ссылаясь на положение пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основывает свои требования на договоре аренды спорного земельного участка от 22.04.2008 N 1760, заключенного мэрией городского округа Тольятти и ООО "ТОНУС".

Как следует из пункта 2.2 статьи 3 названного Закона, с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков или образованных из них земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент заключения и регистрации договора аренды земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:528 находился в собственности Российской Федерации.

Следовательно, заключив договор аренды от 22.04.208 N 1760 земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, площадью 2278 кв.м, с кадастровым N 63:09:0101159:528, площадью 2278 кв.м, мэрия городского округа Тольятти неправомерно распорядилась земельным участком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что право распоряжения спорным земельным участком, относящимися к федеральной собственности, собственником (Российской Федерацией) мэрии городского округа Тольятти предоставлено не было, в связи с чем договор аренды земельного участка 22.04.2008 N 1760 как не соответствующий требованиям статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 данного Кодекса, устанавливающим, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, суд апелляционной жалобы отмечает, что в данном конкретном случае положения статей 183 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Ссылка заявителя на то, что заинтересованным лицом пропущен установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1760 от 22.04.2008, совершенного между мэрией г.о. Тольятти и обществом, апелляционным судом не принята.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка N 1760 от 22.04.2008 заключен с не уполномоченным лицом, поэтому такой договор не соответствует требованиям закона и он обоснованно квалифицирован судом первой инстанции как недействительная (ничтожная) сделка.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ООО "ТОНУС" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды, поскольку договор аренды земельного участка 22.04.2008 N 1760, был заключен со стороны арендодателя не уполномоченным лицом, так как право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией 17.07.2000, в связи с чем мэрия городского округа Тольятти не обладала правом на распоряжение указанным земельным участком.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и до 01.07.2012 в отношении спорного земельного участка не было осуществлено в установленном законом порядке переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ТОНУС" не имеет права на выкуп данного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по льготной цене.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды земельного участка N 1760 от 22.04.2008 зарегистрирован, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия считает, что совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого обществом распоряжения от 08.10.2014 N 539-р (в ред. распоряжения от 27.11.2014 N 678-р) недействительным, в данном случае, отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное распоряжение предписание соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования по настоящему делу.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "ТОНУС" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей суд относит на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года по делу N А55-29589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОНУС" (ОГРН 1036301000570) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 47 от 10 апреля 2015 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова