Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-10531/15 (ключевые темы: участие третьих лиц - ЖКХ - апелляционная жалоба - Министерство природных ресурсов и экологии - повторное обращение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-10531/15

город Ростов-на-Дону

17 июня 2015 г.

дело N А53-30394/2014

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу N А53-30394/2014

по иску Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону; Муниципального казенного учреждения "УЖКХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Железнодорожник"

при участии третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (Минприроды Ростовской области)

об обязании произвести работы,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу N А53-30394/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев