Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 17АП-5338/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-7018/15 настоящее постановление отменено

г. Пермь

17 июня 2015 г.

Дело N А60-54185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Толстопят А. В., паспорт, доверенность от 16.10.2014;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2015 года по делу N А60-54185/2014,

принятое судьей Хачёвым И. В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, ЗАО "УК "РЭМП", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 30.09.2014 N 29-11-03-85/95 в части п. 1 (проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012, 2013 годы).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УК "РЭМП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что предписание не соответствует признакам понятности, исполнимости, не конкретизировано; из текста предписания невозможно установить, в чей адрес и в каких суммах должны быть произведены соответствующие перерасчеты; отсутствует перечень действий, которые должна выполнить управляющая компания.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По ходатайству представителя заявителя судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в качестве письменных объяснений стороны на основании ст. 81 АПК РФ письменные пояснения общества.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило (заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления), что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением в связи с обращением вх. N 16167 от 13.08.2014, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 20.08.2014 N 29-11-01-95, проведена проверка в отношении ЗАО "УК "РЭМП", осуществляющего предоставление коммунальных услуг потребителям по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 142.

В ходе проверки сделан вывод о том, что в действиях общества, в частности, связанных с начислением платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012, 2013 годы жителям вышеуказанного многоквартирного дома, содержатся признаки нарушения обязательных требований подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, в части непроведения корректировки платы за услугу отопление за 2012, 2013 годы.

Вышеназванные нарушения отражены в акте проверки от 30.09.2014 N 29-11-02-95.

В отношении общества вынесено предписание от 30.09.2014 N 29-11-03-85/95 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым обществу предписано, в том числе, в срок до 27.11.2014 провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012, 2013 годы (п. 1).

Полагая, что предписание в указанной части является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии предписания положениям действующих нормативных актов, отсутствии нарушений прав заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Управление в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступившими в силу с 01.09.2012, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

До указанной даты отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при расчете размера платы за отопление до 01.01.2015 года применяются Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

Согласно пп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N307 по формуле N7.

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, т.е. исходя из норматива потребления тепловой энергии.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N8.

В многоквартирном доме N 142 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. При таких обстоятельствах, заявитель, осуществляющий предоставление коммунальных услуг в вышеуказанном многоквартирном доме, несет обязанность по расчету платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, в том числе, по проведению корректировки размера платы за отопление 1 раз в год.

При проведении проверки управлением установлено и отражено в акте, что обществом в 2012 и 2013 гг. начисление платы за коммунальную услугу отопление производилось в порядке, предусмотренном подп. "а" п. 19 Правил N 307 и формулой 1 (подп. 1 п. 1) прил. N 2 к Правилам N 307 исходя из норматива потребления, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге".

В акте управлением установлено, что общество за 2012 год начисляло собственникам многоквартирного дома плату за услугу "отопление" исходя из норматива потребления 0,033 Гкал/кв. метр в размере 2 978 103,53 руб. за 2 708,98 Гкал; за 2013 год общество начисляло собственникам многоквартирного дома плату за услугу "отопление" исходя из норматива потребления 0,033 Гкал/кв. метр в размере 3 522 193,08 руб. за 2 756,11 Гкал.

ООО "СТК" выставляло обществу счета за ресурс по фактическому объему потребления тепловой энергии за услуги отопления и ГВС.

В акте и предписании претензии управления к управляющей компании сводятся к тому, что общество начислило и предъявило собственникам помещений плату за услугу "отопление" за 2012, 2013 год по утвержденному нормативу на иную сумму, чем по показаниям общедомового прибора учета за эти периоды на нужды отопления, но не произвело корректировку платы за услугу "отопление" за указанные годы.

В акте приведены расчеты, из которых следует, что корректировка за 2012 год по всему дому составляет "минус" 142 879,19 руб., а собственнику кв. N 157 - "минус" 592,62 руб.; корректировка за 2013 год по всему дому составляет "минус" 112 284,96 руб., а собственнику кв. N 157 - "минус" 465,73 руб.

Указанные обстоятельства, установленные управлением из представленных обществом документов для документальной проверки, послужили фактическим основанием для выдачи предписания.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что положения п. 21 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения перерасчета (корректировки) платы за коммунальную услугу "отопление" в случае неисправности прибора учета в отдельные месяцы. Обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и постоянную работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии возлагается на управляющую компанию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования, изложенные в предписании, в оспариваемой заявителем части проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012, 2013 годы собственникам жилых помещений в проверенном многоквартирном доме.

Содержащиеся в предписании формулировки, вопреки доводам апеллятора, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю: в предписании предельно ясно сформулировано требование о необходимости проведения корректировки платы за отопление за 2012, 2013 годы; предписание содержит срок исполнения; в предписании имеется ссылка на акт проверки, в котором указан адрес проверенного дома. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений - до 27.11.2014, то есть два месяца с даты выдачи предписания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания предписания управления в соответствующей части недействительным, не имеется.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания административного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО "УК "РЭМП" государственная пошлина не уплачена, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2015 года по делу N А60-54185/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб