Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-20090/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-6849/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестВолга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-6849/15 (145-42) судьи Вигдорчика Д.Г.

по заявлению ООО "СтройИнвестВолга" (ОГРН 1096451000690)

к ФАС России,

третьи лица: 1) Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Марков Р.В. по дов. от 16.09.2014;
от ответчика:	Смыслова О.М. по дов. от 11.03.2015;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения N РНП.31238-14 от 22.07.2014 г.

Решением арбитражного суда 31.03.2015 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "СтройИнвестВолга" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного обращения ФАС России возбуждено и рассмотрено дело N Р-440/14 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии с решением от 22.07.2014 г. в реестр внесена запись N РНП.31238-14.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Согласно ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Так, в ходе рассмотрения заявления Администрации ФАС установлено, что электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Автономная газовая котельная МБДОУ Бударинский детский сад" (номер извещения 0129300015813000034) (далее - Аукцион) проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 18.12.2013 г. N 0129300015813000034-3 победителем Аукциона признано ООО "СтройИнвестВолга".

По результатам размещения заказа Заказчиком заключен муниципальный контракт с ООО "СтройИнвестВолга" от 30.12.2013 г. N 0129300015813000034-0070361-02 (далее - Контракт), цена которого составляет 4 684 617,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение Аукциона, исполнение Контракта осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.

Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Статья 19.2. Закона о размещении заказов "Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта" введена Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ. В связи с чем, судебная практика, приведенная в заявлении ООО "СтройИнвестВолга", не актуальна, так как проведение Аукциона, исполнение Контракта осуществлялось в соответствии с Законом о размещении заказов в действовавшей редакции.

Пунктом 20.1 Контракта установлен порядок расторжения контракта, согласно которому "Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны по настоящему Контракту от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством".

В ходе проверки фактов изложенных в заявлении заказчика, ФАС России установлено, что ООО "СтройИнвестВолга" неоднократно нарушало сроки выполнения работ, а именно: ООО "СтройИнвестВолга" по состоянию на 14.01.2014 г. к работам не приступала, проектная (рабочая) документация подрядной организацией у Заказчика не получена.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к муниципальному контракту от 30.12.2013 г. "Графику производства работ по объекту "Автономная газовая котельная МБДОУ Бударинский детский сад"" срок разбивка трассы, снос зеленых насаждений определен с 10.01.2014 г. по 14.01.2014 г. Таким образом, срок начала работ определен конкретно.

Заказчиком УФАС России представлены доказательства (фотография объекта) отсутствия какой-либо техники и рабочий силы подрядчика на территории строительства, а также доказательства того, что строительная площадка не подготовлена, зеленые насаждения не снесены, геодезической разбивки осей не выполнено. Подрядчиком доказательств невозможности начала работ и получения проектной (рабочей) документации не представлено.

Таким образом, ООО "СтройИнвестВолга" существенно нарушило условия Контракта, что явилось основанием для принятия Заказчиком решения от 16.01.2014 г. 15-р об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

В силу ч. 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.5 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со сведениями, размещенными на Официальном сайте, во исполнение части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, Заказчиком 17.01.2014 г. на Официальном сайте размещено Решение.

Вместе с тем, из материалов обращения Заказчика следует, что в адрес ООО "СтройИнвестВолга" Заказчиком 17.01.2014 г. направлено Решение заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством факсимильной связи. Информация о подтверждении вручения представителю указанного общества Решения получена Заказчиком 11.02.2014 г.

В части 6 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

ФАС России установлено, что ООО "СтройИнвестВолга" в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранило нарушения условий Контракта, в связи с чем решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Кроме того, во исполнение части 14 статьи 19.2 Закона о размещении заказов Заказчиком 24.02.2014 г. на Официальном сайте размещены сведения о расторжении Контракта.

На основании изложенного, учитывая, что Заказчиком в одностороннем порядке расторгнут Контракт в связи с нарушением условий Контракта ООО "СтройИнвестВолга", суд соглашается с выводами ФАС, о том, что Заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный положениями статьи 19.2 Закона о размещении заказов.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что ООО "СтройИнвестВолга" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, как не обоснованный.

В соответствии с частью 9 статьи 19.2 Закона о размещении заказов поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона о размещении заказов решение поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подтверждения о вручении заказчику данного уведомления.

В силу ч.11 ст.19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 19.2 Закона о размещении заказов поставщик (исполнитель, подрядчик) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Исходя из вышеперечисленных норм, ООО "СтройИнвестВолга" должно было не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направить в адрес Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области решение об отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройИнвестВолга" направило главе Новоаннинского муниципального района Моисееву Н.С. претензию 21.01.2014 г., в которой ООО "СтройИнвестВолга" отказывается от исполнения контракта. Данное письмо получено Заказчиком 24.01.2014 г.

Доказательств отправления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления ООО "СтройИнвестВолга" в ФАС России на момент вынесения обжалуемого решения не представлено.

Таким образом, действия ООО "СтройИнвестВолга", выраженные в ненадлежащем уведомлении Заказчика о решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушают положения части 10 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем, по решению ООО "СтройИнвестВолга" контракт не считается расторгнутым.

В соответствии с часть 1 статьи 1 Закон о размещении заказов установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов,

Как указывалось ранее, положения статьи 19 Закона о размещении заказов устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках размещения заказа включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов).

С другой стороны, анализ статьи 19 Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав. Решение ФАС России от 22.07.2014 г. не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не может повлечь восстановление прав заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявлений в порядке ст.ст.198-201 АПК РФ не имеется.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-6849/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройИнвестВолга" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева