Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-19633/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2015 г. N Ф05-1203/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-84122/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Варелджана Артура Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015

по делу N А40-84122/10, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРН-ТРЕЙД"

(ОГРН 1027700443297),

о признании требований Варелджана А.В. необоснованными, отказе во включении требований Варелджана А.В. в размере 12 093 200 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД"

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего - Салохи И.Г., решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-84122/10, паспорт.

от Варелджанина А.В. - Барковской Л.Е.по доверенности от 19.02.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. должник- ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г., о чем опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" от 22.02.2013 г. N 33.

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2015 г. поступило требование Варелджан Артура Владимировича о включении требований в размере 12093200 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 г. привлечено ООО "Мир товаров и услуг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 г. требование Варелджан А.В. признано необоснованным; отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" требования Варелджан А.В. в размере 12093200 рублей.

Варелджан А.В., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования в реестр требований кредиторов включить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как установлено судом первой инстанции, между Варелджан А.В. и ООО "Мир товаров и услуг" заключены предварительные договоры 03.11.2006 г. N 72/В-1, N 73/В-1 купли-продажи квартир, по условиям которых ООО "Мир товаров и услуг" обязалось в будущем заключить с Варелджан А.В. договоры купли-продажи квартир и передать в собственность: 2-комнатную квартиру, расположенную в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: Москва, ул.Кастанаевская, вл.68, в 1 корпусе, в 1 секции, на 8 этаже, ориентировочной площадью 61,7 кв.м. (далее - квартира по договору N 72/В-1).; 2-комнатную квартиру, расположенную в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: Москва, ул.Кастанаевская, вл.68, в 1 корпусе, в 1 секции, на 9 этаже, ориентировочной площадью 61.7 кв.м. (далее - квартира по договору N 73/В-1).

Варелджан А.В. в качестве доказательств исполнения оплаты стоимости квартир по предварительным договорам купли-продажи от 03.11.2006 г. N 72/В-1, N 73/В-1 представил копии двух квитанций к приходному кассовому ордеру от 03.11.2006 г. N 72 и N 73 в сумме 6046600 рублей каждая на общую сумму 12 093 200 рублей; сослался на то, что основанием возникновения у ООО "Мир Товаров и Услуг" права требования к ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в части передачи вышеуказанной квартиры является инвестиционный договор от 01.03.2005 г N 2, согласно которому, ООО "Мир Товаров и Услуг", являясь инвестором, осуществляло частичное финансирование строительства объекта по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, вл.68, а ООО "ФАРН-ТРЕЙД", являющееся застройщиком, приняло на себя обязательство передать в собственность инвестора после ввода объекта в эксплуатацию квартиры, нежилые помещения и машиноместа в составе и объеме, указанных в договоре.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 971-РП объектом строительства является многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом общей площадью 70660 кв.м. по адресу: Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68; распоряжением Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 971-РП ООО "ФАРН-ТРЕИД" было предоставлено сроком на 49 лет право аренды земельного участка площадью 12 000 кв. метров с кадастровым номером 77:07:05003:087, расположенного по адресу: Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, с оформлением между обществом "ФАРН-ТРЕЙД" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы договора долгосрочной аренды от 21.06.2005 N М-07-028925, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 20.07.2005 N 77-77-14/007/2005-979.

Право ООО "Мир товаров и услуг" на заключение договоров купли-продажи в отношении указанных жилых помещений основано на инвестиционном договоре от 01.03.2005г.N 2, заключенном между ООО "Мир Товаров и Услуг" (инвестором) и ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (застройщиком), в соответствии с которым застройщик привлекает инвестора к частичному финансированию строительства инвестиционного объекта, после завершения которого, инвестору будут переданы, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, включая оплату суммы инвестиционной стоимости доли инвестора, квартиры, нежилые помещения, машиноместа в составе и объеме согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Варелджан А.В. в своем заявлении ссылается на гарантийное письмо ООО "ФАРН-ТРЕЙД" от 03 ноября 2006 г., из которого следует, что ООО "Мир товаров и услуг" полно и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО "ФАРН-ТРЕЙД" из инвестиционного договора от 01.03.05г. N 2 в отношении объектов недвижимости (квартир) Варелджан А.В., в отношении которых между ООО "Мир товаров и услуг" и Варелджан А.В. заключены предварительные договоры.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, принимая во внимание тот факт, что исполнение обязательств по оплате по предварительным договорам производилось путем передачи наличных денежных средств и подтверждено только квитанциями к приходным кассовым ордерам, то в нарушение требований п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявителем не представлено необходимых доказательств в подтверждение фактической возможности такой оплаты.

Исходя из норм вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в ходе банкротства при установлении размера требований кредиторов признание долга должником не применяется, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что гарантийное письмо ООО "ФАРН-ТРЕЙД" от 03 ноября 2006 г. не может служить доказательством надлежащего исполнения ООО "Мир товаров и услуг" своих обязательств перед ООО "Фарн-Трейд" в отношении денежных средств Варелджан А.В.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что представленные в качестве доказательства оплаты денежных средств ООО "Мир Товаров и Услуг" должнику- ООО "ФАРН-ТРЕЙД" платежные поручения не подтверждают факт оплаты ООО "Мир Товаров и Услуг" должнику денежных средств за спорные квартиры, поскольку имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" платежные поручения не позволяют установить за какие именно квартиры производилась оплата; в материалы дела Варелджан А.В. не представлены документы подтверждают факт оплаты ООО "Мир Товаров и Услуг" должнику- ООО "ФАРН-ТРЕЙД" денежных средств за спорные квартиры, установить за какие квартиры производилась оплата не представляется возможным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что арбитражный суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте установил факт осуществления заявителем в полном объеме оплаты стоимости квартир на общую сумму 12093200 рублей, указывая на то, что данный факт якобы установлен судом на стр. 2 абз. 4 оспариваемого определения суда; заявитель также ошибочно полагает, что судом было установлен факт заключения заявителем с должником договоров о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, на стр. 2 абз. 4 судебного акта, равно как и в абз. 3 и абз. 5-9 на той же странице, судом первой инстанции описаны обстоятельства, на которые ссылался

Варелджан А.В в обоснование своих требований; указанное подтверждается при дальнейшем прочтении оспариваемого судебного акта, из которого на стр. 2 в абзаце 9 следует: "Так же кредитор указывает в своем заявлении, что 03 ноября 2006 г. ООО "ФАРН-ТРЕЙД" составило и предоставило Варелджан А.В. гарантийное письмо...(и так далее по тексту)".

В данном случае имеет место толкование судебного акта заявителем апелляционной жалобы без учета контекста.

В оспариваем судебном акте, суд первой инстанции указывает на то, что в материалы дела кредитором не представлены документы подтверждают факт оплаты ООО "Мир Товаров и Услуг" должнику денежных средств за спорные квартиры, вычленить за какие квартиры производилась оплата не представляется возможным (стр. 3 абз. 8).

Требование Варелджан А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено при отсутствии прямых договорных отношений между заявителем и должником-застройщиком.

Варелджан А.В. основывает свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника на предварительных договорах купли-продажи от 03 ноября 2006 г. N N 72/В-1;73/В-1 заключенных с ООО "Мир товаров и услуг", согласно которым ООО "Мир товаров и услуг" обязуется в будущем заключить с покупателем договоры купли-продажи квартир и передать ему в собственность квартиры со следующими характеристиками:

-двухкомнатная квартира ориентировочной площадью 61,7 кв. м, расположенная на 8 этаже, в 1-ом корпусе, 1-ой секции в строящемся многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл.68;

-двухкомнатная квартира ориентировочной площадью 61,7 кв. м, расположенная на 9 этаже, в 1-ом корпусе, 1-ой секции в строящемся многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68; в исполнение обязательств по оплате заявитель ссылается на квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.11.2006 г. N N 72, 73, выданными ООО "Мир Товаров и Услуг".

Право ООО "Мир товаров и услуг" на заключение договоров купли-продажи в отношении указанных жилых помещений основано на инвестиционном договоре от 01.03.2005 г. N 2, заключенном между ООО "Мир Товаров и Услуг" (инвестором) и ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (застройщиком), в соответствии с которым застройщик привлекает инвестора к частичному финансированию строительства инвестиционного объекта, после завершения которого инвестору будут переданы, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, включая оплату суммы инвестиционной стоимости доли инвестора, квартиры, нежилые помещения, машиноместа в составе и объеме согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Варелджан А.В. ссылается также на гарантийное письмо ООО "ФАРН-ТРЕЙД" от 03 ноября 2006 г.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исходя из норм п.п. 5, 6 письма Банка России от 04.10.1993 г. N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", у ООО "Мир товаров и услуг" должен быть установлен лимит нахождения наличных денежных средств в кассе; при превышении указанного лимита ООО "Мир товаров и услуг" обязано было сдавать имеющуюся наличность в обслуживающий банк в срок, установленный соглашением с Банком; доказательства, что деньги, принятые от Варелджан А.В. поступали в обслуживающий Банк ООО "Мир товаров и услуг" в материалах дела отсутствуют.

Приходно- кассовые ордера, кассовая книга ООО "Мир товаров и услуг" за 2006 г., журнал приходно- кассовых ордеров, исходя из норм п. 3, абз.2 п.13, п.п.21-23 письма Банка России от 04.10.1993 г. N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" не представлены.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по оплате по предварительным договорам основано заявителем на передаче наличных денежных средств квитанциями к приходным кассовым ордерам, Варелджан А.В. не представлены доказательства в подтверждение того, позволяло ли его финансовое положение(с учетом его доходов) предоставить должнику денежные средства, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, исходя из п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Учитывая, что, исходя из вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в ходе банкротства при установлении размера требований кредиторов признание долга должником не применяется, представленное гарантийное письмо не может служить доказательством надлежащего исполнения ООО "Мир товаров и услуг" своих обязательств перед ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в отношении денежных средств Варелджан А.В.

Представленные в качестве доказательств оплаты денежных средств ООО "Мир Товаров и Услуг" должнику платежные поручения не подтверждают факт оплаты ООО "Мир Товаров и Услуг" должнику денежных средств за спорные квартиры, поскольку имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" платежные поручения не позволяют установить за какие именно квартиры производилась оплата.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-84122/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варелджана Артура Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С.Маслов