Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 12АП-4243/15

г. Саратов

17 июня 2015 г.

Дело N А12-6493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Луговского Н.В.

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шепелевым С.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" - Ю.В. Зернюковой по доверенности от 12 декабря 2014 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года по делу N А12-6493/2015 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера", ОГРН 1113435007223, ИНН 3435108012 (г. Волжский Волгоградской области) к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565 (г. Волжский Волгоградской области) об оспаривании предписания,

третье лицо: отдел надзорной деятельности по г. Волжскому Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

эксперт Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Волгоградской области Парамонов Константин Валерьевич (г. Волгоград),

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" (далее - ООО "ЖилКомСфера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 23.01.2015 N 49-г/2015.

Решением от 14 апреля 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований ООО "ЖилКомСфера".

ООО "ЖилКомСфера" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

До судебного заседания от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя председателя Комитета от 21.01.2015 N 49-г/2015 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что на плите перекрытия между квартирой N 161 и вышерасположенной квартирой наблюдается отслоение и разрушение бетонного слоя, выкрашивание бетона из тела плиты, оголение арматуры; в вышерасположенной квартире наблюдается зыбкость полов, вздутие покрытия пола, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания N 491), пунктов 4.3.1., 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.01.2015 N 49-г/2015.

23.01.2015 г. по результатам проверки, проведенной главными специалистами отдела муниципального жилищного Комитета Диулиным И.А., Козловым А.В. в отношении ООО "ЖилКомСфера" вынесено предписание N 49-г/2015 об устранении требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003N170.

Не согласившись с указанным предписанием и действиями Комитета по его вынесению, ООО "ЖилКомСфера" обратилось в арбитражный суд Волгоградской с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с полномочиями Комитета, соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанности, которые возлагаются на ООО "ЖилКомСфера" оспариваемы предписанием, предусмотрено действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что на плите перекрытия между квартирой N 161 и вышерасположенной квартирой наблюдается отслоение и разрушение бетонного слоя, выкрашивание бетона из тела плиты, оголение арматуры; в вышерасположенной квартире наблюдается зыбкость полов, вздутие покрытия пола, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 4.3.1., 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что балконная плита входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку является частью ограждающей несущей (ненесущей) конструкции жилого дома, находящейся за пределами жилых помещений.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания имущества) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Пунктами 16, 17 Правил содержания имущества содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах и нормах технической эксплуатации перечислено, какие именно виды работ должны быть включены в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Согласно пункту 4.3.1. ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин перекрытий; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с пунктом 4.3.3. ПиН усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

ООО "ЖилКомСфера" выдано предписание от 23.01.2015 N 49-г/2015 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в срок до 25.02.2015.

Оценивая правомерность оспариваемого предписания, коллегия также принимает во внимание, что по правилам части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - "Закон N 294-ФЗ") в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В апелляционной жалобе ООО "ЖилКомСфера" указывает, что обязанности возложены предписанием от 23.01.2015 года N 49-г/2015 незаконны, так как все выявленные нарушения появились входе пожара 20 сентября 2014 года по адресу: г.Волжский, б-р Профсоюзов 32, кв. N 161, в результате не соблюдения собственником жилого помещения кв. N 161 требований пожарной безопасности, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, ФЗ от 21.12.1994 г. N69-ФЗ, неосторожное обращение с огнем при курении привело к пожару и повлекло разрушение плиты перекрытия и создания аварийной ситуации.

Согласно протоколу общего собрания от 16.06.2012 г. жильцы многоквартирного жилого дома N 32, расположенного в г. Волжском по б.-р Профсоюзов решили избрать способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, а в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками помещений на основании решений общего собрания указанных собственников заключают с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества,. Из этого следует, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, что и подтверждается предписанием поданным Комитетом, собственники помещений то обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Кроме этого, в апелляционной жалобе ООО "ЖилКомСфера" указывает, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований 4.3.1., 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации предусматривает осуществление капитального ремонта балконной конструкции, в связи с чем, решение о проведении капитального ремонта в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть принято на общем собрании собственников жилых помещений. Кроме того, ссылаясь на обязанность собственников жилых помещений нести расходы на осуществление капитального ремонта, полагает, что в силу пункта 20 Правил содержания имущества предписание об устранении выявленных административным органом нарушений должно быть выдано собственнику жилого помещения в доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, б-р профсоюзов, д.32, кв. 161.

Апелляционная коллегия считает данные доводы необоснованными.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания имущества закреплено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержания имущества содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания имущества.

В силу положений пунктов 20 - 22 Правил содержания имущества капитальный ремонт (а при необходимости замена соответствующих элементов) общего имущества в случае достижения физического износа установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности проводится по решению общего собрания собственников помещений на основании предписания, выданного органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания имущества, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

При этом, предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, однако Обществом не были предприняты меры направленные на устранение выявленных нарушений угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Порядок, сроки, основания проведения проверки судом проверены, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в действиях административного органа, которые могли бы повлиять на действительность выданного предписания, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "ЖилКомСфера" следует оставить без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривают уплату государственной пошлины по делам признании незаконным предписания, выданное административным органом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14.05.2015 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлен, в связи с чем с ООО "ЖилКомСфера" следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года по делу N А12-6493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖилКомСфера" (ОГРН 1113435007223, ИНН 3435108012) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина