Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-9681/15

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 г.

Дело N А56-75145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Омарова М.Ю., доверенность от 14.01.2015,

от ответчика: Анисина Е.В., доверенность от 18.08.2014, Пархушев Д.А., доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9681/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство внешнего транспорта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-75145/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство внешнего транспорта"

к закрытому акционерному обществу "Север" о взыскании,

установил:

СПБ ГКУ "АВТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Север" (далее - ответчик) о взыскании 953 760 рублей за хранение транспортного средства марки ГАЗ государственный номер А 498 ТК 178, обязании ответчика принять указанное транспортное средство марки (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнений, объяснений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.05.2012 в Санкт-Петербурге на пр. Просвещения, д. 64, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство марки ГАЗ с государственным регистрационным номером А 498 ТК 178, 2000 года выпуска, принадлежащее Рябко Л.Н. Названное транспортное средство помещено на специализированную стоянку истца.

Вступившим в законную силу Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2013, оставленным без изменения Постановлением суда Апелляционной инстанции с Рябко Л.Н в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана плата за хранение за период с 04.05.2012 по 20.12.2012 в размере 121 900 рублей. При этом суд обязал Рябко Л.Н забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки.

Однако собственник транспортное средство не забрал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на решение Квалификационной комиссии по вопросам перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств N 15/213 от 13.09.2013, в соответствии с которым ответчик избран уполномоченной организацией и которому истец в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2012 N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", пунктами 24, 25 приложения N 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" СПб ГКУ "АВТ" обязано передать, а ответчик принять задержанные в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ транспортные средства категорий "С", "D", "Е" и прицепов к ним, подлежащих государственной регистрации.

По мнению истца, поскольку указанное транспортное средство до настоящего времени находиться на специализированной стоянке, с ответчика подлежат взысканию в бюджет Санкт-Петербурга расходы по перемещению передаваемых задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранению за период с 21.12.2012 по 17.10.2014.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 названного Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ).

В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации.

Помещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в качестве таких мер не поименованы.

Таким образом, отношения, связанные с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, возникают на основании нормы, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 названного Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия истца по помещению транспортных средств на специализированную стоянку фактически являются действиями по приему их на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя, и лишен возможности получить его согласие.

К таким обстоятельствам не относится перемещение транспортных средств на специализированную стоянку другого юридического лица.

Истец не представил ни доказательств получения согласия от поклажедателя на передачу транспортных средств ответчику, ни доказательств заключения с ответчиком соответствующего договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-75145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова