Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 11АП-6666/15

г. Самара

17 июня 2015 г.

Дело N А65-14470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" - представитель Фаттяхов Э.Д. по доверенности от 01.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года о признании сделки (соглашения об отступном от 14.05.2013) недействительной и применении последствий недействительности по делу N А65-14470/2013 (судья Л.М. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань", (ИНН 1657096357, ОГРН 1101690042332),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Андрей Витальевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань" Кравченко Андрея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - финансовая корпорация Республики Татарстан" о признании сделки должника (соглашение об отступном от 14.05.2013) недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 признана недействительной сделка общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань", по передаче закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" квартиры, кадастровый номер 16:20:080803:1397, общая площадь - 76, 8 кв.м., 3 этаж, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с.Осиново, ул. Гайсина, д.3. кв.92 по соглашению об отступном от 14.05.2013. Применены последствия недействительности сделки: с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань"" взыскана действительная стоимость имущества в сумме 2 997 060 руб. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань", перед обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан", в размере 2 996 086,20 рублей по договору об уступке прав (требований) от 11 марта 2012, заключенному между закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" и закрытым акционерным обществом Международный промышленный банк "Идельбанк" по договору уступки права требования от 12.04.2013, заключенному между закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань". С общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года о признании сделки (соглашения об отступном от 14.05.2013) недействительной и применении последствий недействительности по делу N А65-14470/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки - соглашении об отступном, заключенным 14 мая 2013 между должником и ООО "ИФК РТ" (правопредшественником - ЗАО "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" (далее - ЗАО "ИФК РТ")) и применении последствия недействительности сделки, в порядке предусмотренном статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), как сделки с предпочтением, с целью прекращения обязательств по уплате "Ремтрубсервис-Казань" задолженности в размере 2 996 086 руб. 20 коп. по договору уступки права требования от 11.03.2012, заключенному между Международным Промышленным банком "Идельбанк" и ЗАО "ИФК РТ" и договору об уступке прав (требований) от 12.04.2013, заключенному между ЗАО "ИФК РТ" и должником.

Положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве устанавливают критерии для признания сделки, совершенной с предпочтением.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 данного Закона под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Соглашение об отступном от 14.05.2013 с учетом положений пункта 1 Постановления N 63 верно квалифицировано судом первой инстанции как сделка, которая может быть оспорена по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена менее чем за три месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом.

Как правильно установлено Арбитражным судом Республики Татарстан в результате оспариваемой сделки ЗАО "ИФК РТ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Если бы задолженность должника перед ЗАО "ИФК РТ" не была погашена путем заключения соглашения об отступном, то соответствующие требования данного кредитора подлежали удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть кредитор мог бы предъявить в рамках дела о банкротстве требование, подлежащее удовлетворению в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Требования ЗАО "ИФК РТ" удовлетворены вне рамок дела о банкротстве и в первоочередном порядке.

Так как оспариваемая сделка совершена в течение трех месяцев до принятия заявления о признании Общества банкротом, то для удовлетворения заявления конкурсному управляющему следовало доказать, что ЗАО "ИФК РТ" знало о наличии у Общества признаков неплатежеспособности.

На момент совершения оспариваемой сделки имелись вступившие в законную силу судебные акты: от 12.04.2013 по делу N А65-3971/2013 о взыскании с должника - ООО "РТС-Казань" в пользу ООО "Зет-Техно" задолженности в сумме 1 721 990 руб.; от 29.05.2012 по делу А65-9681/2012 и от 09.07.2012 по делу А65-9680/22012 о взыскании с должника - ООО "РТС-Казань" в пользу ООО "УК "Идея Капитал" задолженности в общей сумме 1 041 820 руб.

Информация о судебных актах в отношении должника имелась в свободном доступе в картотеке арбитражных дел, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при должной осмотрительности ЗАО "ИФК РТ" могло сделать соответствующие выводы о неплатежеспособности должника.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 05.11.2013 включены требования кредиторов на сумму 5 860 932 руб. 89 коп.

Эта задолженность перед кредиторами образовалась до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд Республики Татарстан также обоснованно учел, что ЗАО "ИФК РТ" приобрело право требования к должнику по кредитному договору N 2317 от 04.04.2011 у Международного Промышленного банка "Идельбанк" по договору уступки права требования от 11.03.2012 и на этот момент должник имел задолженность более трех месяцев, что усматривается из договора уступки права требования и графика к кредитному договору N 2317.

Доводы ЗАО "ИФК РТ" об отсутствии сведений о признаках неплатежеспособности со ссылкой на переписку с должником обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из дела усматривается, что участником ООО "Ремтрубсервис-Казань" по состоянию на 20.07.2010 являлся Хафизов Азат Ралифович. Согласно протоколу заседания Совета директоров ЗАО "ИФК РТ" от 05.03.2012 Хафизов Айрат Ралифович являющийся председателем Совета директоров ЗАО "ИФК РТ", освобожден от занимаемой должности генерального директора ЗАО "ИФК РТ", а с 05.03.2013 Хафизов Айрат Ралифович является председателем Совета директоров ЗАО "ИФК РТ".

Суд первой инстанции установил, что указанные лица являются близкими родственниками (братьями).

Исходя из положений статьи 19 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами и повлекла за собой оказание предпочтения ЗАО "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции также правомерно посчитал доказанным факт того, что ЗАО "ИФК РТ" должно было и имело возможность получить сведения о признаке неплатежеспособности должника, и об обстоятельствах, которые позволили сделать вывод о наличии такого признака, и что ответчик фактически на момент совершения оспариваемой сделки знал об этом, поскольку в состав совета директоров должника и ответчика входили братья.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть квалифицирована как совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Установив, что полученная в качестве отступного квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с.Осиново, ул. Гайсина, д.3. кв.92 закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" в последующем отчуждена по договору купли-продажи от 28.06.2013 Салманиной Е.Н., Салманиной А.В. и ее возврат в конкурсную массу невозможен, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "ИФК РТ" возместить должнику ее действительную стоимость на момент приобретения в сумме 2 997 060 руб.

Принимая во внимание, что указанная стоимость определена сторонами при заключении оспариваемого соглашения, в договоре участия в долевом строительстве жилья N 14/92 от 29.06.2012, а также незначительно отличается от стоимости, указанной в договоре при реализации имущества в последующем третьим лицам, между лицами участвующими в деле отсутствует спор в этой части, суд первой инстанции правомерно исходил из указанной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "ИФК РТ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года о признании сделки (соглашения об отступном от 14.05.2013) недействительной и применении последствий недействительности по делу N А65-14470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева