Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 21АП-1097/15

17 июня 2015 г.

Дело N А84-242/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16.06.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 17.06.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем с/з: Ищенко Е.А.

при участии:

от истца: Сарахман С.А., доверенность N 02-20/14 от 09.02.2015;

от ответчика: Сазонов А.В., доверенность N б/н от 24.02.2015;

от третьего лица: Шевченко Е.А., генеральный директор, приказ N 1 от 20.01.2014 (полное товарищество "Морозова и компания");

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных и земельных отношений на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2015 года по делу N А84-242/2015

по иску Главного управления имущественных и земельных отношений (299011, г. Севастополь, ул. Луначарского, 5, ОГРН 1149204004036, дата внесения записи о создании юридического лица 02.06.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Эдвайс" (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова, 41, кв. 3, ОГРН 1149204005928, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20.06.2014),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика:

полного товарищества "Морозова и компания" (299011, г Севастополь, ул. Суворова, 2/7);

некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов - оценщиков" (119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, дом 13, строение 3).

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете N 14о/10-14 от 27.10.2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

04.02.2015 Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Эдвайс" о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете N 14о/10-14 от 27.10.2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений. Иск мотивирован тем, что при оказании услуг по оценке объектов недвижимого имущества ответчиком допущены нарушения, вследствие которых неверно установлена величина стоимости объекта оценки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.04.2015 по делу N А84-242/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение обосновано не предоставлением надлежащих доказательств, позволяющих обосновано ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в оспариваемом отчете об оценке, а также в экспертном заключении на отчет об оценке.

Не согласившись с указанным решением суда, Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, которые имеют значения для дела. Также, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А84-242/2015 апелляционную жалобу принято к производству.

11.06.2015 от некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов - оценщиков" поступил отзыв, в котором третье лицо просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

15.06.2015 от полного товарищества "Морозова и компания" также поступил отзыв, в котором третье лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

16.06.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Эдвайс" поступил отзыв, в котором ответчик просит в апелляционной жалобе отказать в полном объеме.

В судебном заседании, которое назначено на 16.07.2015, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы возражали и просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов - оценщиков" явку уполномоченного представителя не обеспечило, о времени и месте уведомлено надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомило.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по делу, которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 ПО "Морозова и компания" обратилось в Главное управление имущественных и земельных отношений с просьбой рассмотреть обращение ПО "Морозова и компания"" о приватизации имущества Севастополя - встроенных нежилых помещений общей площадью 111,4 кв.м.м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова 2/7.

20.10.2014 между Главным Управлением имущественных и земельных отношений (заказчик), ООО "Оценочная компания "Эдвайс" (исполнитель) и ПО "Морозова и компания" (плательщик) был заключен Договор N 09/14 возмездного оказания услуг по оценке и обеспечению экспертизы таких услуг.

Цель оценки - определение рыночной стоимости государственного имущества для приватизации. Вид определяемой стоимости - рыночная стоимость (п. 1.3, 1.4 договора).

Согласно выводов отчета об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 2/7 от 27.10.2014 - рыночная стоимость встроенных нежилых помещений (с N II-1 по N II-9, N III-1), площадью 111,40 кв.м., по состоянию на 20.10.2014 составляет с НДС - 5343040,00 рублей, без НДС - 4528000,00 рублей, величина НДС - 815040,00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истом представлен анализ рынка коммерческой недвижимости города Севастополя за ноябрь 2014 года, по итогам которого средняя стоимость коммерческой недвижимости в городе Севастополя составляет 1770 долларов США/кв.м., рост изменения уровня цен составляет 3,2 %.

Полагая, что оценка составлена с нарушением положений законодательства об оценочной деятельности, что привело к ошибочным выводам о стоимости государственного имущества для приватизации, Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данной оценки недостоверной.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абз. 3 ст. 6 Закона, результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

22.07.2014 Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя" (далее - Закон Севастополя о приватизации).

В соответствии с частью 2 статьи 6 - Закона Севастополя о приватизации приватизация имущества Севастополя осуществляется на основании решения об условиях приватизации имущества Севастополя и способом, определенным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", за исключением случаев, определенных федеральным законодательством или настоящим Законом. Решение об условиях приватизации имущества Севастополя должно содержать сведения, предусмотренные Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе начальную цену имущества Севастополя, за исключением случаев, когда Правительством Севастополя принято решение о поручении специализированной организации осуществить действия по подготовке объекта к приватизации, обеспечению проведения оценки рыночной стоимости подлежащего приватизации имущества Севастополя или иных случаев, определенных федеральным законодательством или настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона Севастополя о приватизации предлагалось Органу приватизации (Севимущество) осуществить приватизацию имущества Севастополя, относительно которого физическими и юридическими лицами поданы заявления о включении объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, не ранее чем 21 марта 2011 года и которые зарегистрированы органом приватизации по состоянию на 21 марта 2014 года и при условии, что при этом отсутствовал запрет на приватизацию такого имущества, за исключением имущества, которое было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и не было приватизировано по причинам невыполнения заявителем требований законодательства о приватизации в течение трех лет с даты включения объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, в том числе в случае незаключения заявителем договора купли-продажи. Имущество, указанное в этом пункте настоящей статьи Закона, считается таким, в отношении которого собственником имущества настоящим Законом принято решение о приватизации. Приватизация имущества, указанного в этом пункте настоящей статьи Закона, осуществляется по обращению заявителя о приватизации, поданному не позднее 1 ноября 2014 года, и должна быть осуществлена до 1 января 2015 года.

Пункты 3-9 настоящей статьи Закона Севастополя о приватизации, которыми предусматривался порядок приватизации имущества, указанного в пункте 2 этой статьи, действовали до 1 января 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Севастополя о приватизации подготовка имущества, подлежащего приватизации, к приватизации, в том числе отбор субъекта оценочной деятельности для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, осуществляется органом приватизации без проведения процедур, определенных законодательством Российской Федерации для закупки товаров, работ и услуг за государственные средства, и осуществляется в порядке, определенном настоящим пунктом Закона. Расходы на подготовку имущества, подлежащего приватизации, к приватизации возлагаются на покупателя. Подготовка имущества, указанного в пункте 2 настоящей статьи Закона (далее - "имущество, подлежащее приватизации"), к приватизации, в том числе обеспечение проведения оценки рыночной стоимости указанного имущества, а также заключение договора купли-продажи имущества Севастополя должны быть осуществлены в течение двух месяцев с даты подачи заявления о приватизации имущества.

Орган приватизации размещает объявление об отборе субъекта оценочной деятельности для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, в газете "Севастопольские известия", за счет заявителя, и на своем сайте в течение пяти календарных дней с даты подачи заявления о приватизации имущества. Заявки субъектов оценочной деятельности принимаются органом приватизации в течение пятнадцати календарных дней с даты опубликования объявления об отборе субъекта оценочной деятельности (пункт 4 ст. 14 Закона)

Не ранее чем за двадцать календарных дней и не позднее чем за двадцать пять календарных дней с даты опубликования объявления об отборе субъектов оценочной деятельности орган приватизации осуществляет отбор оценщика для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации (пункт 5 ст. 14 Закона).

В силу пункта 6 статьи 14 Закона Севастополя о приватизации орган приватизации в течение пяти календарных дней с даты утверждения результатов отбора субъекта оценочной деятельности заключает с отобранным субъектом оценочной деятельности договор об оказании услуг по проведению оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, в своих интересах, но за счет заявителя. Срок проведения субъектом оценочной деятельности оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, а также проведения экспертизы отчета в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не должен превышать пятнадцати календарных дней с даты заключения договора об оказании услуг по проведению оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации.

Результаты оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, должны быть утверждены органом приватизации не позднее пяти календарных дней с даты предоставления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета (пункт 7 ст. 14 Закона).

Договор купли-продажи должен быть заключен органом приватизации в течение семи календарных дней с даты предоставления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета (пункт 8 ст. 14 Закона).

Согласно представленного истцом договора на проведение оценки и обеспечение экспертизы результатов оценки (пункт 8.13 задания на оценку объектов недвижимого имущества) Отчет об оценке будет содержать профессиональное мнение Исполнителя (Оценщика) относительно величины стоимости и не является гарантией того, что с рассматриваемыми объектами будет совершена сделка по указанной величине. Поскольку в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность, величина, определенная в отчете, является рекомендательной для совершения сделки.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.09.2014 N 303 утвержден Порядок проведения оценки имущества в сделках с участием города Севастополя (далее - Порядок).

Пунктом 1.1 указанного Порядка определено, что объектами оценки при оказании услуг по оценке стоимости имущества в сделках с участием города Севастополя являются отдельные материальные объекты (вещи), включая ценные бумаги, совокупность вещей, составляющих имущество лица, иное имущество и имущественные права или отдельные вещи из состава имущества, права требования, обязательства (долги), результаты интеллектуальной деятельности, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте (далее - объекты).

Согласно пункту 1.2 Порядка проведение оценки стоимости объектов является обязательным в случаях вовлечения в сделку имущества, полностью или частично принадлежащего городу Севастополю, приобретения имущества в собственность города Севастополя, в том числе предполагаемого к изъятию для государственных нужд города Севастополя, иных установленных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя случаях.

^

В то же время, в соответствии с п. 2.8 Порядка, контроль исполнения исполнителем (т.е. оценщиком) условий договора об оказании услуг по проведению оценки осуществляет заказчик (т.е. Севимущество). Акт о приемке оказанных услуг по договору подписывается заказчиком только после утверждения заказчиком отчета об оценке заказчиком (п. 2.10 Порядка). Согласно п. 2.11 Порядка в случае установления заказчиком факта нарушения исполнителем законодательства об оценочной деятельности и/или условии договора, повлекшего искажение итоговой величины стоимости имущества, вовлекаемого в сделку с участием города Севастополя, заказчик вправе принять решение о расторжении с исполнителем договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора.

В обоснование исковых требований истец фактически ссылается на обстоятельства, указанные в п. 2.11 Порядка (нарушение порядка проведения оценки, а именно - принципа достаточности объема используемой при оценке информации, в подтверждение чего истцом представлен анализ рынка коммерческой недвижимости в Севастополе), однако, никаких решений ни по оценке имущества, ни по проведению процедуры приватизации им не принималось.

Таким образом, проанализировав выше указанное, судебная коллегия пришла к выводу, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено ст. 8 Закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В соответствии с абз. 1 ст. 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Данная норма устанавливает случай, когда привлечение независимого оценщика для определения стоимости объекта оценки является обязательным. При этом обязательность определенной привлеченным оценщиком величины стоимости объекта оценки данной нормой не установлена.

Таким образом, в рассматриваемом случае величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком носит рекомендательный характер, не является обязательной, а следовательно не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (аналогичная позиция изложена в Постановлении президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 3573/05).

Судебная коллегия также отмечает, что если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Что касается доводов апелляционной жалобы, относительно недостатков оспариваемого заключения эксперта, то в данном случае, с учетом отсутствия возможности самостоятельного оспаривания результата оценки, правового значения при рассмотрении данной апелляционной жалобы не имеют.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, в судебном заседании, которое назначено на 16.06.2015, представителям истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия, в связи с прекращением производства по делу, решила отказать в удовлетворении указанного ходатайства истца.

В силу ст. 104 АПК РФ и подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Однако, Главное управление имущественных и земельных отношений от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды освобождено, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последняя истцом как при обращении в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не платилась.

Руководствуясь ст.ст. 150 п. 1 ч. 1, 258, 268, 269 п. 3 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2015 года по делу N А84-242/2015 отменить.

Производство по делу N А84-242/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.А. Баукина Е.А. Остапова