Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 07АП-712/15

г. Томск

17 июня 2015 г.

Дело N А45-15681/2014

Судья Л.Е. Ходырева,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года об оставлении без движения заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А45-15681/2014 (судья Т.Е. Красникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерпроект" о приостановлении исполнительного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гигант плюс" (630039, ул. Автогенная, 126, г. Новосибирск, ИНН 5405279208, ОГРН 1045401937316)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (630102, ул. Инская, 56, г. Новосибирск, ИНН 5405250960, ОГРН 1035401922742)

третье лицо: Фурсова Татьяна Александровна

о взыскании 4 136 776 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года об оставлении без движения заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А45-15681/2014.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае в апелляционном порядке подана жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью "Интерпроект" о приостановлении исполнительного производства без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статей 128 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения не предусмотрена. Не закреплена такая возможность и статьей 327 Кодекса.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 12 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" возможность обжалования определений об оставлении заявления без движения указанным Кодексом не предусмотрена.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года по делу N А45-15681/2014 для устранения выявленных судом обстоятельств, не позволяющих принять заявление к производству, носит срочный характер, не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интерпроект" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года по делу N А45-15681/2014 об оставлении заявления без движения возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева