Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 07АП-6792/14

г. Томск

17 июня 2015 г.

Дело N А45-13029/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Ю. Киреева

И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Толмачевское": Стасюлис Д.В. по доверенности от 06.12.2013 (сроком на 2 года), паспорт,

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

от Качаевой Л.Л.: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица не участвующего в деле,

Качаевой Людмилы Леонтьевны (07АП-6792/2014(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 года по делу N А45-13029/2009

(судья И.А. Борисова)

по заявлению закрытого акционерного общества "Толмачевское", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Красноглинное,

заинтересованное лицо: Администрация Новосибирского района

Новосибирской области, г. Новосибирск

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Толмачевское" (далее по тексту - ЗАО "Толмачевское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация Новосибирского района НСО) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: просит суд установить факт правопреемства совхоза "Толмачевский" и ЗАО "Толмачевское" и признать дату регистрации ЗАО "Толмачевское" 25.01.1994 года, а не 04.10.2001 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 года по делу N А45-13029/2009 установлен факт правопреемства совхоза "Толмачевский", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Красноглинное и закрытого акционерного общества "Толмачевское", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Красноглинное. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, лицо не участвующее в деле, Качаева Людмила Леонтьевна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежим прекращению.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Кроме того, такое право представлено статьей 42 АПК РФ, в соответствии с которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом вышеназванные лица должны указать, какие конкретно их права и законные интересы нарушены или оспариваются (статья 4 АПК РФ).

В обоснование своего права на обжалование Качаевой Людмилой Леонтьевной не были представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора. Вместе с тем, представление таких доказательств является обязанностью заявителя, независимо от того, что он еще не является участником судебного разбирательства.

Разрешение настоящего спора непосредственно не затрагивает права и обязанности Качаевой Людмилы Леонтьевны и не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, из решения суда и материалов дела не следует, что судебный акт непосредственно затрагивает права Качаевой Людмилы Леонтьевны и возлагает на нее обязанности.

То обстоятельство, что заявитель поименован в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Толмачевское", не свидетельствует о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы.

Следовательно, Качаева Людмила Леонтьевна не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 года по делу N А45-13029/2009.

Поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Качаевой Людмилы Леонтьевны, заявитель не обладает правом на его обжалование в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе заявителя, подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Качаевой Людмилы Леонтьевны была принята к производству, то в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, частями 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица не участвующего в деле, Качаевой Людмилы Леонтьевны прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И.Терехина