Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 19АП-2134/15

г. Воронеж

17 июня 2015 г.

Дело N А35-7058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от некоммерческого партнерства "Компания пассажирских перевозок": Сивенок А.И. - представитель по доверенности б/н от 22.04.2015; Демидов В.Н. - исполнительный директор на основании протокола N 2 от 23.05.2014;

от Администрации города Железногорска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления ФАС России по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного автодорожного надзора по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Грант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Компания пассажирских перевозок" (ОГРН 108460000550, ИНН 4633021365) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2015 по делу N А35-7058/2014 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению некоммерческого партнерства "Компания пассажирских перевозок" к Администрации города Железногорска (ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046) о признании недействительным конкурса и применении последствий его недействительности, с участием третьих лиц - Управления ФАС России по Курской области, Управления государственного автодорожного надзора по Курской области, общества с ограниченной ответственностью "Грант",

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Компания пассажирских перевозок" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Железногорска (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным конкурса, проведенного на основании постановления Администрации города Железногорска от 13.05.2014 N 1152 "О проведении в 2014 г. конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров" и в случае удовлетворения заявленных требований применить последствия его недействительности в виде признания недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом не дана оценка критериям конкурсного отбора, а также ссылается на нарушения порядка проведения конкурса.

Администрацией представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители истца доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Администрацией представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела 15 мая 2014 года на официальном сайте Администрации города Железногорска Курской области http://adminzhel.ru, а также в официальном печатном издании города Железногорска - газете "Железногорские новости" N 20 от 15.05.2014 размещено извещение о проведении конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска (далее также - конкурс).

Согласно извещению организатором конкурса является Администрация города Железногорска. В извещении указаны сроки: приема заявок с 16.06.2014 по 29.06.2014, рассмотрение заявок с 30.06.2014 по 02.07.2014, подведение итогов конкурса - 14.07.2014, объявление результатов конкурса - 15.07.2014.

На конкурс было выставлено 6 маршрутов с указанием общего количества транспортных средств (200), необходимых для осуществления транспортного обслуживания пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска.

Как следует из протокола N 1 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска от 02.07.2014, к участию в вышеуказанном конкурсе допущены: МУП "Транспортные линии", простое товарищество "Маяк", некоммерческое партнерство "Компания пассажирских перевозок", ООО "Гранд" и ООО "Фортуна".

Согласно протоколу N 2 заседания конкурсной комиссии от 15.07.2014 участниками данного конкурса было предоставлено следующее количество транспортных средств: МУП "Транспортные линии" - 10, простое товарищество "Маяк" - 37, некоммерческое партнерство "Компания пассажирских перевозок" - 52, ООО "Фортуна" - 26, ООО "Гранд" - 92.

Вместе с тем, как следует из конкурсной документации и вышеуказанного протокола, контракты на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска заключаются с победителями конкурса на 200 единиц транспортных средств пропорционально полученному количеству баллов.

Как указано в протоколе N 2 от 15.07.2014, победителями открытого конкурса признаны все участники, подавшие заявки. В тоже время, каждому из участников выставлены баллы согласно которым:

1-е место - МУП "Транспортные линии", набравшее 70 баллов;

2-е место - простое товарищество "Маяк", набравшее 65,72 баллов;

3-е место - ООО "Фортуна", набравшее 56,77 баллов;

4-е место - ООО "Гранд", набравшее 51,89 баллов;

5-е место - некоммерческое партнерство "Компания пассажирских перевозок", набравшее 51,21 баллов. В соответствии с набранным количеством баллов и занятым местом победители конкурса выбирают по своему усмотрению маршруты и распределяют общее количество предоставленных на конкурс транспортных средств.

По результатам открытого конкурса, согласно протоколу N 2 от 15.07.2014 Администрацией города Железногорска было определено следующее количество транспортных средств: МУП "Транспортные линии" - 10, простое товарищество "Маяк"- 37, некоммерческое партнерство "Компания пассажирских перевозок" - 35, ООО "Фортуна" - 26, ООО "Гранд" - 92.

Указанный протокол от 15.07.2014 был размещен на официальном сайте Администрации города Железногорска Курской области http://adminzhel.ru.

В Управление ФАС по Курской области 18.07.2014 поступила жалоба некоммерческого партнерства "Компания пассажирских перевозок" вх. N 3868 на действия Администрации МО "город Железногорск" Железногорского района Курской области при проведении конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На дату рассмотрения жалобы по существу контракты на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по коммерческим маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска по результатам проведенного открытого конкурса заключены со всеми участниками конкурса за исключением некоммерческого партнерства "Компания пассажирских перевозок".

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 01.08.2014 по делу N 02/08-75-2014, жалоба некоммерческого партнерства "Компания пассажирских перевозок" признана частично обоснованной в части нарушения организатором открытого конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска - Администрацию МО "город Железногорск" Железногорского района Курской области части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции". Однако в связи с заключением договоров на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области предписание организатору конкурса - Администрации МО "город Железногорск" Железногорского района Курской области не выдано.

Считая, что ответчик при проведении конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска нарушил Положение о порядке проведения конкурса, являющееся Приложением N 1 к постановлению Администрации города Железногорска от 13 апреля 2012 г. N 852, поскольку к участию в конкурсе не должны быть допущены простое товарищество "Маяк" и ООО "Гранд", связи с чем, конкурсные баллы были бы распределены в иной пропорции, истец обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями о признании недействительным конкурса, проведенный на основании постановления Администрации города Железногорска от 13.05.2014 N 1152 "О проведении в 2014 г. конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров" и в случае удовлетворения заявленных требований применении последствий его недействительности в виде признания недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области об отказе в иске, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла названных норм права следует, что торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение их результатов.

При рассмотрении исков о признании названных торгов недействительными следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 25.12.2012 N 11237/12 по делу N А41-10785/11; от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11).

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истец пояснил, что в Положении о порядке проведения данного конкурса указано, что к участию в конкурсе допускаются лица "имеющие государственную регистрацию в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя". Однако, простое товарищество "Маяк" было допущено к участию в конкурсе и заняло второе место при распределении маршрутов, в то время как Гражданским кодексом Российской Федерации правовая форма простого товарищества не предполагает его государственной регистрации.

Постановлением Администрации города Железногорска Курской области от 13.04.2012 N 852 утвержден порядок проведения конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров. Данным Постановлением утверждено положение о порядке проведения конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по коммерческим маршрутам пассажирского транспорта города Железногорска, а также критерии конкурсного отбора.

Пунктом 5.1 конкурсной документации предусмотрено, что к участию в конкурсе допускаются физические (индивидуальные предприни-матели), юридические лица, а также простые товарищества и объединения физических и юридических лиц.

Таким образом, как верно указано судом области, в конкурсной документации прямо предусмотрено, что участником конкурса может являться простое товарищество при соблюдении квалификационных требований, предусмотренных пунктом 5.1 конкурсной документации.

Истец указывал, что в составе конкурсной заявки ООО "Гранд" отсутствовали документы, подтверждающие трудовые отношения с водителями, также участниками конкурса в составе заявок подали не действительные на дату подачи заявок свидетельства, подтверждающие оснащение транспортных средств абонентским телематическим терминалом.

Согласно пункту 5.1 конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются физические (индивидуальные предприниматели), юридические лица, а также простые товарищества и объединения физических и юридических лиц, имеющие в наличии:

- водительский состав, отвечающий требованиям соответствующих нормативных актов Российской Федерации.

- производственную базу на проведение технического обслуживания транспортных средств или договора с предприятием, имеющим производственную базу;

- лицензию на проведение медицинского обследования водителей транспортного средства или договора с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

ООО "Гранд" в составе конкурсной заявки были приложены договоры аренды транспортных средств с водителями, в которых одним из пунктов было определено обязательство оформления трудовых отношений по итогам конкурса; в составе конкурсных заявок, представленных ООО "Гранд", ООО "Фортуна" и простого товарищества "Маяк" представлены договоры с предприятиями, имеющими производственную базу для проведения технического обслуживания транспортных средств, а также с организациями, имеющими лицензию на проведение медицинского обследования водителей.

Заключение вышеуказанных договоров не противоречит нормам законодательства Российской Федерации и прямо предусмотрено конкурсной документацией, в связи с чем основания для отклонения заявок указанных хозяйствующих субъектов у ответчика отсутствовали. Ссылка истца на недействительность трудовых договоров, в связи с несоответствием их ст. 57 ТК РФ, несостоятельна, поскольку признание трудового договора недействительным не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора недействительным не предусмотрена. Ссылка истца на письма Вербилова В.И. - собственника производственной базы о том, что ООО "Гранд" фактически прекратило свою деятельность в данном помещении с 01.06.2014, не свидетельствуют о недействительности или о расторжении договоров аренды. Указание не одним участников конкурса одной и той же производственной базы, не позволяет утверждать о нарушении порядка проведения конкурса.

Представители ответчика в суде области пояснили, что на основании договоров аренды транспортных средств, предоставленных ПТ "Маяк", администрация города Железногорска указала в качестве владельцев автотранспорта в Приложении N 1 к Контракту N4 Токареву Л.А., Глотова О.И., Токарева В.А. Для подтверждения данного факта администрация города Железногорска представила копии договоров аренды транспортных средств марки ГАЗ 322132 с государственными регистрационными номерами: К6750А, М687НТ, К773ХТ, К931РМ. Собственники указанных транспортных средств - Степанюченкова Т.М., Микитюк В.Е., Ивкин И.А. и Сердюкова Т.Ф. не являются членами простого товарищества "Маяк", что подтверждается договором простого товарищества и протоколами собрания членов простого товарищества "Маяк" N7 и N8. Включение собственников транспортных средств в приложение N1 к протоколу N 1 заседания конкурсной комиссии от 02.07.2014 было необходимо для направления указанного протокола в надзорные органы - Управление государственного автодорожного надзора по Курской области и ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" с целью получения достоверной информации о нарушениях лицензионных требований и дорожно-транспортной дисциплины.

Одним из доводов заявитель привел факт нарушения со стороны ООО "Гранд" процедуры уведомления лицензирующего органа о факте получения лицензии в другом регионе Российской Федерации и начале осуществления пассажирских перевозок.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", предусмотрено, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении. Лицензирующий орган субъекта Российской Федерации переоформляет лицензию в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

Учитывая изложенное, предоставление в составе заявки ООО "Гранд" лицензии на право осуществления пассажирских перевозок, выданной в Орловской области не противоречит нормам действующего законодательства и не препятствует осуществлению перевозок на территории Курской области, в связи с чем не может служить основанием для отклонения заявки.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о проведении конкурса предусматривает необходимость оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2014 N АКПИ 14-40 абзац второй пункта 8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, а также Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС /GPS признаны недействующими. В этой связи, к участию в конкурсе были допущены все транспортные средства, в том числе фактически оборудованные указанными выше терминалами.

Таким образом, как верно установлено судом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в при приеме ответчиком документов и в ходе проведения конкурса были допущены какие-либо нарушения, которые могли повлиять на определение его результатов. При изложенных обстоятельствах судом области правомерно не установлено каких-либо нарушений порядка проведения конкурса, которые могли бы являться основанием для признания конкурса недействительным.

Более того, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец был допущен к участию в оспариваемом конкурсе, также истец был признал победителем конкурса (согласно протоколу N 2 от 15.07.2014 Администрацией города Железногорска было определено количество транспортных средств - 35 в отношении некоммерческого партнерства "Компания пассажирских перевозок"), имел возможность заключить соответствующие контракты по результатам конкурса, таким правом не воспользовался.

В силу пункта 1 части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

При этом следует отметить, что Администрация города Железногорска проинформировала суд о том, что заключенные контракты по итогам оспариваемого конкурса фактически исполнены, и 28.05.2015 объявлено о проведении в 2015 г. Конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2015 по делу N А35-7058/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Компания пассажирских перевозок" (ОГРН 108460000550, ИНН 4633021365) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова