Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 07АП-1249/15

г. Томск

17 июня 2015 г.

Дело N А45-7955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филипенко С.Г. по доверенности от 16.06.2015, паспорт,

от ответчиков - не явились (извещены),

от третьего лица - Полунина О.Г. по доверенности от 14.07.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Сергея Викторовича (рег. N 07АП-1249/15(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2015 года по делу N А45-7955/2014 (судья Л.Н. Хорошуля)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь" о возмещении судебных расходов в деле по иску арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича

к Закрытому акционерному обществу "Редакция газеты "Московский Комсомолец" (ОГРН 1027739281976, ИНН 7703046121),

Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1085403006193, ИНН 5403208473),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь" (ОГРН 1105476052967, ИНН 5405419864),

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Лебедев Сергей Викторович (далее - С.В. Лебедев) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Редакция газеты "Московский Комсомолец" (далее - ЗАО "Редакция газеты "Московский комсомолец"), Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") с требованиями об обязании опубликовать опровержение сведений, опубликованных 01.04.2014 на сайте ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" и в газете "МК" в Новосибирске" N 14 (892) от 2-9 апреля 2014 года на странице 12 в статье "Банкротство как вид бизнеса". Сведения опубликовать на тех же страницах печатных и интернет изданий шрифтами, которыми были опубликованы статьи на сайте ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" от 01.04.2014 и в газете "МК" в Новосибирске" N 14 (892) от 2-9 апреля 2014 года на странице 12 в статье "Банкротство как вид бизнеса"; о размещении опровержения сведений на сайте ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" и в газете "МК" в Новосибирске" с использованием тех же шрифтов в следующем виде: "01.04.2014 на сайте ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" и в газете "МК" в Новосибирске" N 14 (892) от 2-9 апреля 2014 года на стр. 12 и в статье "Банкротство как вид бизнеса" опубликованы не соответствующие действительности сведения и выводы о деятельности арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича при проведении процедур банкротства в отношении ЗАО "Термофор" (дело А45-2408/2011), ЗАО "Сибтекстильмаш" (дело А45-11131/2009), ООО "РОПАТ" (дело А45-13520/2013). Ввиду указанных обстоятельств ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" и газета "МК" в Новосибирске" сообщают о проведении арбитражным управляющим Лебедевым Сергеем Викторовичем процедур банкротства в отношении ЗАО "Термофор" (дело А45-2408/2011), ЗАО "Сибтекстильмаш" (дело А45-11131/2009), ООО "РОПАТ" (дело А45-13520/2013) в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и приносят арбитражному управляющему Лебедеву Сергею Викторовичу извинения"; о солидарном взыскании с ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" и ООО "Аспект" 300 000 рублей компенсации ущерба деловой репутации Лебедева Сергея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2014, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "Газета "Новая Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к С.В. Лебедеву о возмещении судебных расходов в размере 82 407,70 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оказанных в суде первой и апелляционной инстанций по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2014, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом сумму до фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 заявление ООО "Газета "Новая Сибирь" удовлетворено частично. С С.В. Лебедева в пользу ООО "Газета "Новая Сибирь" взыскано 47 407,70 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% с момента вступления определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, С.В. Лебедев обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Газета "Новая Сибирь".

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на нарушение судом первой инстанции конституционных принципов, закрепляющих право на судебную защиту, указывает, что ссылки на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 и на положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 1459211 от 07.06.2012, приведенные в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015, не относятся к существу заявленных третьим лицом требований, соответственно, не подлежат применению.

Истец указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судебные расходы третьего лица не подлежат удовлетворению на основании того, что ООО "Газета "Новая Сибирь" по своей инициативе вошло в процесс в качестве третьего лица, истец возражал против заявленного третьим лицом ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, вместе с тем, в пункте 14 Информационного письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14592/11 от 07.06.2012 третье лицо было привлечено по ходатайству самого истца; истцу не представлено право обжалования определения арбитражного суда о привлечении в качестве третьего лица; третье лицо по результатам рассмотрения спора не подавало апелляционную жалобу.

Ответчики не представили отзывы на апелляционную жалобу.

ООО "Газета "Новая Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что истец, обращаясь с иском, обладая правом выбора ответчика, должен предвидеть, что иными лицами могут совершаться отдельные процессуальные действия, которые повлекут за собой судебные издержки, указывает, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене ввиду неверного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2014, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора, ООО "Газета "Новая Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с С.В. Лебедева судебных расходов в размере 82 407,70 руб.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов ООО "Газета "Новая Сибирь" представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 22.07.2014, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Полуниной Олесей Георгиевной (исполнителем) и ООО "Газета "Новая Сибирь" (заказчиком);

- акт об оказанных услугах от 19.12.2014 по договору об оказании юридических услуг от 22.07.2014;

- отчет N 1 об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг от 22.07.2014;

- счет на оплату N 215 от 19.12.2014;

- платежные поручения N 689 от 23.12.2014 и N 778 от 05.03.2015;

- квитанции от 23.03.2015, от 18.03.2015.

Рассмотрев требование ООО "Газета "Новая Сибирь" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканию подлежат судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, транспортные и почтовые расходы в размере 47 407,70 руб. Суд первой инстанции при определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению принял во внимание судебные расходы, оказанные представителем третьему лицу в рамках рассмотрения настоящего судебного дела, а именно: подготовка отзыва на исковое заявление, ходатайства в связи с заявленным истцом ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, письменных пояснений и отзыва на апелляционную жалобу, которые были оценены судом в сумме 5 000 руб. за каждый документ (всего 20 000 руб.); подготовка запроса, которая была оценена судом в сумме 1 000 руб.; участие в 5 судебных заседаниях, оцененное судом в сумме 25 000 руб., почтовые и транспортные расходы в сумме 1 407,70 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО "Газета "Новая Сибирь" требования и о наличии у него права требовать возмещения судебных расходов истцом, поскольку в подтверждение понесенных по делу судебных расходов обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом подателя апелляционной жалобы относительно невозможности взыскания в данном случае судебных расходов в пользу ООО "Газета "Новая Сибирь", как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуется следующим.

ООО "Газета "Новая Сибирь" привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут расцениваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Газета "Новая Сибирь" стороной по делу не является, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, в связи с чем не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела. Заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11839/09 от 22.06.2010, содержащем указание на обязательность такого толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1150-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных расходов на основании оспариваемой нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в арбитражном суде, не являются. Между тем, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Новая Сибирь" на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14592/11 от 07.06.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что фактические обстоятельства настоящего дела существенно отличаются от фактических обстоятельств, которым была дана оценка в указанном постановлении. Суд апелляционной инстанции, поддерживая соответствующий довод апелляционной жалобы, отмечает, что третье лицо в рамках дела NА50-10889/2010 было привлечено к участию в деле по ходатайству истца, который в суде апелляционной инстанции отказался от заявленных требований. Кроме того, третье лицо в рамках дела N А50-10889/2010, в отличие от ООО "Газета "Новая Сибирь", является лицом, обратившимся в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на судебный акт.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Газета "Новая Сибирь", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм права.

Таки образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако выводы суда противоречат требованиям действующего процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Газета "Новая Сибирь" требований отказать.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2015 года по делу N А45-7955/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь" о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев