Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-19598/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-146235/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 305-ЭС15-18643 настоящее постановление оставлено без изменения

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселения " Мосрентген"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-146235/14, принятое судьей О.В. Давыдовой (11-1102),

по заявлению ООО "Торговый дом "Все для дома"

к Администрации поселения "Мосрентген"

об оспаривании действия, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	Лебедев Е.В. по доверенности от 05.08.2014
от ответчика:	Ефремов А.С. по доверенности от 20.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015, принятым по заявлению ООО "Торговый дом "Все для дома" (далее - общество), признаны незаконными действия Администрации поселения "Мосрентген" (далее - администрация), выразившиеся в несовершении действий предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 на администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества путем совершения юридически значимых действий предусмотренных ч.3 ст.9 Закона в виде направления обществу проекта договора купли-продажи недвижимого имущества площадью 686,2 кв.м. по адресу: город Москва, поселение "Мосрентген", пос. завода Мосрентген, д. 31.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, администрация обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 18.08.1994 N 216 Комитет по управлению имуществом Ленинского района Московской области предоставил обществу в аренду на срок с 01.01.1994 по 31.12.1998 часть здания (м-н "Все для дома") с целью торговой деятельности (хоз. м-н) по адресу: М.О., Ленинский район, п. Мосрентген, д. 31.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 N 07/2012/АР/ДС срок действия договора аренды продлен до 30.06.2015.

21.10.2014 общество обратилось в адрес администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного Законом.

07.11.2013 администрацией издано распоряжение N 208 р/о "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, поселение "Мосрентген", пос. Завода Мосрентген, дом 31, арендуемого ООО "Торговый дом "Всё для дома".

В п.2 распоряжения N 208 р/о от 07.11.2013 имеется указание на необходимость заключения соглашения о расторжении договора аренды от 18.08.1994 N 216 с обществом.

Письмом от 31.12.2013 N 3090 администрация сообщила обществу о принятии решения о расторжении договора аренды с 15.02.2014, указав на общественную необходимость использования имущества для муниципальных нужд и размещения объектов социального назначения.

10.01.2014 администрация издала Распоряжение N 2-р/о "О прекращении действия договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, поселение "Мосрентген", пос. Завода Мосрентген, дом 31" с 15.02.2014 в связи с общественной необходимостью использования имущества для муниципальных нужд и размещения объектов социального назначения.

Статьей 3 Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Условия преимущественной реализации такого права перечислены в ст.3 Закона.

Как следует из материалов дела, общество отвечает условиям преимущественной реализации права на приобретение помещения, указанным в ст.3 Закона.

В п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 сказано, что по смыслу ст.3 Закона и в соответствии со ст.10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что действия администрации по прекращению договора аренды совершены исключительно с целью воспрепятствования реализации обществом права на приобретение помещения.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда о наличии у общества права на приобретение помещения в силу закона.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судом первой инстанции решения.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-146235/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова