Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-19308/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-6513/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Осейкина А.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-6513/2015, принятое судьей И.В. Корогодовым (139-45),

по заявлению Осейкина А.Г.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "МЕРИДИАНФУДС"

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от заявителя:	Соловьева Е.А. по дов. от 26.12.2014;
от ответчика:	Коршунов М.В. по дов. от 22.05.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Осейкин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Осейкина А.Г., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "МЕРИДИАНФУДС", а также обязании исключить из ЕГРЮЛ эти сведения.

Решением от 20.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что обжалуемое решение налогового органа не нарушает требований действующего законодательства в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не нарушает прав и охраняемых интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь при этом на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку они явились результатом неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 г. решением Общего собрания участников ООО "МЕРИДИАНФУДС" Осейкин А.Г. назначен на должность генерального директора Общества, на основании чего в Единый государственный реестр юридических лиц 21.04.2011 года за ГРН 7117746969036 внесена соответствующая запись.

21.08.2012 г. Осейкин А.Г. направил участникам Общества уведомление о своем намерении уволиться с должности Генерального директора Общества, в котором также просил указать полномочное лицо для передачи дел, уставных и иных документов Общества.

13.09.2012 г. Осейкин А.Г. направил участникам Общества заявление с просьбой уволить по собственному желанию с должности Генерального директора Общества 15.10.2012 г. и указать полномочное лицо для передачи дел, уставных и иных документов Общества.

15.10.2012 г. Осейкин А.Г. направил участникам Общества письмо с просьбой считать уволенным с должности Генерального директора Общества с 15 октября 2012 г.; уведомление о том, что в связи с тем, что с их стороны не назначено полномочное лицо для передачи дел, уставных и иных документов Общества, о передаче имеющихся документов в архив.

Поскольку в установленный законом срок участники Общества не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и не сообщили об изменениях, которые должны быть внесены в ЕГРЮЛ, Осейкин А.Г. самостоятельно обратился в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с письмом в произвольной форме, приложив указанные выше заявления и уведомления с целью проинформировать регистрирующий орган о том, что он более не является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "МЕРИДИАНФУДС".

На данное обращение заявитель получил от МИ ФНС N 46 ответ от 03.12.2012 г. исх. N 05-18/07437, в котором сообщалось, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти, и что заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

13.10.2014 г. Осейкин А.Г. обратился в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по установленной законодательством форме об исключении указанных сведений.

Решением от 20.10.2014 г. МИ ФНС России N 46 по г. Москве отказано в государственной регистрации таких изменений, со ссылкой на непредоставление определенных в п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) документов: в регистрирующий орган не представлен лист "К" заявления, содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, у которого возникают полномочия в отношении Общества.

Полагая, что бездействие МИ ФНС России N 46, выражающееся в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Осейкина А.Г., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. "в" "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (Федеральный закон) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся, в частности, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица

Положениями п.5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица) сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 1.1. ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ, а также в силу п. 7.15. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ (далее -Требования), данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К "Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К "Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" заявления по форме NР14001.

Между тем, в регистрирующий орган заявлении, в нарушение приведенных положений, не был представлен лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица"), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО "МЕРИДИАНФУДС".

Таким образом, в регистрирующий орган не были представлены документы, со всеми предусмотренными сведениями, что равносильно непредставление документов, необходимых для государственной регистрации изменений в отношении данного юридического лица.

13.10.2014 в инспекцию поступил комплект документов для внесения изменений в сведения об ООО "МЕРИДИАНФУДС", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. N 362875А).

По результатам рассмотрения представленных документов 20.10.2014 г. инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанных изменений.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

К тому же, по делу не заявлялись требования об обжаловании решения МИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации ООО "МЕРИДИАНФУДС" и заявитель не указал, какие решения и действия (бездействия) МИФНС России N 46 по г. Москве в отношении общества он оспаривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-6513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева