Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-19127/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-194060/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УралИжЛизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.15г.

по делу N А40-194060/14, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-1589),

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к ООО "УралИжЛизинг" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бочаров И.А. по доверенности от 29.12.14г.,

от ответчика - Черных М.Э. по доверенности от 12.01.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании по 4 договорам лизинга задолженности по лизинговым платежам и пени в сумме 64 454 762,59 руб, об изъятии предмета лизинга. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.15г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 454 762,59 руб задолженности и пени, в остальной части иска об изъятии предмета лизинга отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (с учетом выделения из ООО "УралИжСервис") (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-3228 от 11.12.06г., N 2007/С-3553 от 14.05.07г., N 2008/С-4604 от 11.02.08г., N 2008/С-5637 от 16.06.08г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по актам приема-передачи, документы по задолженности по передаточному акту N 1 от 25.07.13г.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность и пени по всем договорам в сумме 64 454 762,59 руб за указанные периоды согласно расчета.

С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и неустойка подлежат взысканию с ответчика. Суд также правильно отказал в требовании об изъятии предмета лизинга, так как надлежащих доказательств расторжения договора лизинга истцом не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 г. по делу N А40-194060/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков