Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 03АП-2111/15

г. Красноярск

18 июня 2015 г.

Дело N А74-9084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаркуна Олега Григорьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" марта 2015 года по делу N А74-9084/2014, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаркуну Олегу Григорьевичу (ИНН 190302129297, ОГРН 310190331900042) о расторжении договора аренды от 19.10.2010 N 2209Ю и освобождении земельного участка площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 19:02:010327:87, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, по ул. Черногорская и передаче его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 18.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Красноярского края вынес решение с нарушениями норм материального и процессуального права, суд первой инстанции не учел положения статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные нарушения договора аренды отсутствовали. Не согласен с выводом суда об отсутствии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Просит отказать в иске.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 01.06.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды на земельный участок от 19.10.2010 N 2209Ю, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование (в аренду) земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 20 кв.м, кадастровый номер 19:02:010327:87, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, по ул. Черногорская, для установки торгового павильона "Табак" в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора срок действия договора устанавливается с 19.10.2010 до 01.01.2012, распространяет свое действие на фактически возникшие отношения с 25.10.2007.

Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия продляется до 30 декабря следующего года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, он считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года (пункт 2.10 договора).

По акту приема-передачи от 19.10.2010 указанный в договоре земельный участок передан арендатору.

Соглашением от 21.09.2011 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым земельный участок предоставлен для временной установки торгового киоска.

Актами обследования земельного участка от 26.09.2014 и от 28.11.2014, составленными комиссией Комитета по управлению имуществом города Черногорска., установлено, что земельный участок, предоставленный Гаркуну О.Г. на основании договора аренды N 2209Ю от 19.10.2010, по адресу: г. Черногорск, по ул. Черногорская, не огорожен, используется не по назначению. На участке установлен киоск, который используется арендатором как под торговлю, так и услуги общественного питания.

Администрация г. Черногорска направила индивидуальному предпринимателю Гаркуну О.Г. претензию от 26.09.2014 N 102, в которой уведомила о том, что в случае не устранения выявленных нарушений в срок до 27.11.2014 вынуждена предложить досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2010 N 2209Ю и в срок до 28.11.2014 передать земельный участок по акту приёма-передачи.

Указанная претензия получена лично индивидуальным предпринимателем Гаркуном О.Г. 29.09.2014.

Мотивируя тем, что ответчиком указанные в актах обследования нарушения при использовании земельного участка не устранены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 3 и пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); существенно ухудшает имущество (пункт 2).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности землепользователей вменено использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, соблюдение сроков начала использования земельных участков.

В силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Подпунктом "б" пункта 5.1 договора стороны согласовали право арендодателя требовать расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 19.10.2010 N 2209Ю земельный участок с кадастровым номером 19:02:010327:87 предоставлен для установки временного торгового киоска, что соответствует его разрешенному использованию согласно кадастровому плану.

В связи с наличием договорных отношений с лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

Актами обследования земельного участка от 26.09.2014 и от 28.11.2014 установлено, что земельный участок, предоставленный Гаркуну О.Г. на основании договора аренды N 2209Ю от 19.10.2010, по адресу: г. Черногорск, по ул. Черногорская, не огорожен, используется не по назначению. На участке установлен киоск, который используется арендатором, как под торговлю, так и услуги общественного питания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению (организация услуг общественного питания).

Доводы ответчика о том, что в договоре аренды не указано какой конкретно вид деятельности он должен осуществлять в торговом киоске, а также об отсутствии запрета на осуществление в торговом киоске услуг общественного питания, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как соглашением от 21.09.2011 в пункт 1.1. договора от 19.10.2010 N 2209Ю внесено условие о том, что земельный участок предоставлен Гуркуну О.Г. для временной установки торгового киоска "Табак".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований у истца требовать соответствия временной организации общественного питания быстрого обслуживания санитарно-эпидемиологическим требованиям в части централизованного водоснабжения и централизованной системы канализации правового значения не имеют, ввиду нецелевого использования земельного участка.

Порядок расторжения договора аренды соблюден истцом: администрация г. Черногорска направила индивидуальному предпринимателю Гаркуну О.Г. претензию от 26.09.2014 N 102, в которой уведомила о том, что в случае не устранения выявленных нарушений в срок до 27.11.2014 вынуждена предложить досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2010 N 2209Ю и в срок до 28.11.2014 передать земельный участок по акту приёма-передачи.

При таких обстоятельствах требование Администрации г. Черногорска о расторжении договора аренды на земельный участок N 2209ю от 19.10.2010, заключённого между администрацией города Черногорска и индивидуальным предпринимателем Гаркуном Олегом Григорьевичем правомерно удовлетворено.

Поскольку договор расторгнут, оснований занимать земельный участок у ответчика не имеется, требование передаче указанного земельного участка, удовлетворено правильно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2015 по делу N А74-9084/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 года по делу N А74-9084/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова