Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-10339/15

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 г.

Дело N А56-86081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Семенова Н.Ю. доверенность от 06.05.2014 г.

от ответчика: Райт Е.А. доверенность от 15.06.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10339/2015) ЗАО "БРАНДТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 г. по делу N А56-86081/2014(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ИП Комендантова Николая Валерьевича

к ЗАО "БРАНДТ"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель Комендантов Николай Валерьевич (далее - ИП Комендантов Н.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Брандт" (далее - ЗАО "Брандт", Общество) о взыскании 703 661 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.201г., 512 091 руб. 81 коп. пени по договору от 01.11.2008 г. N К0001 за период с 01.01.2014 г. по 15.12.2014 г.

Предприниматель заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 853 121 руб. 17 коп. задолженности по договору за период с 01.01.2014 г. по 28.02.2015 г. и 750 684 руб. 81 коп. пени за период с 05.01.2014 г. по 24.02.2015 г. Увеличение размера исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 03.03.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, неправомерным является одностороннее увеличение арендатором размера арендной платы. Податель жалобы указывает, что без увеличения ставки арендной платы задолженность Общества по договору отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор субаренды N К0001 от 01.11.2008 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в качестве офиса часть помещения 7-Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 12, лит. Ц.

По акту приема-передачи от 01.11.2008 г. помещения переданы арендатору.

Согласно пункту 1.4. договора срок аренды установлен с 01.11.2008 г. по 30.09.2009 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование объектом составляет 420 354 руб. в месяц, НДС не облагается. Начисление арендной платы производится ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи объекта до даты возврата объекта по акту приема-передачи, в соответствии с пунктом 2.2. и пунктом 2.2.15 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, в форме банковского перевода на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа расчетного месяца. По согласованию сторон допускаются иные формы оплаты, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Счет на оплату выставляется арендодателем в срок до 3 числа расчетного месяца. Арендатор обязан производить оплату аренды вне зависимости от получения счета от арендодателя. Арендная плата за первый календарный месяц аренды уплачивается в срок до подписания акта приема-передачи объекта по пункту 2.1.1. настоящего договора, но не позднее 01.11.2008 г. Арендная плата за период, составляющий менее одного календарного месяца с даты подписания акта приема-передачи объекта, по пункту 2.1.1. настоящего договора до начала календарного месяца уплачивается арендатором в течение 3 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в аренду (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5. договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору арендатор обязуется уплатить арендодателю залоговый платеж в размере ежемесячного арендного платежа. Указанный залоговый платеж должен быть уплачен арендатором в день подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате, арендодатель имеет право в одностороннем порядке возместить из суммы залогового платежа, полученного в соответствии с пунктом 3.5 настоящего договора, имеющуюся у арендатора задолженность по арендной плате, уплате пеней и штрафов, возмещению произведенных арендодателем расходов, а также понесенных арендодателем убытков и иных удержаний.

Согласно пункту 3.10. договора арендодатель имеет право в течение срока действия настоящего договора, но не чаще одного раза в год, в одностороннем внесудебном порядке увеличить размер арендной платы, но не более чем на 10 %, письменно уведомив об этом арендатора. Дата вступления в силу новой ставки арендной платы устанавливается арендодателем, но не ранее направления арендатору соответствующего уведомления.

Согласно пункту 4.5. договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уведомлениями от 09.04.2013 г. исх. N 068-031/04, от 10.04.2014 исх.N 068-031/08 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной платы с 10.05.2013 г. до 450 076 руб., с 10.05.2014 г. до 495 084 руб.

Факт их получения подтверждается отметкой о получении, копией почтового уведомления и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования Предпринимателя обоснованными, пришел к выводу о взыскании с ответчика 853 121 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2014 г. по 28.02.2015 г. и 750 684 руб. 81 коп. пени за период с 05.01.2014 г. по 24.02.2015 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае цена аренды не является регулируемой или устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон применимы положения вышеназванной статьи гражданского законодательства о свободе договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав пункт 3.10 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления не чаще одного раз в год, но не более чем на 10%; поскольку указанный порядок изменения арендной платы Предпринимателем соблюден, у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в размере, указанном в уведомлениях арендодателя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени, расчет которых ответчиком не оспорен (с учетом измененного размера арендной платы), доказательства отсутствия задолженности не представлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие нормам материального права и сложившимся между сторонами правоотношениям.

Установленный договором сторон порядок изменения арендной платы, вопреки доводам жалобы, действующему законодательству не противоречит, учитывая, что сторонами согласован допустимый размер увеличения арендной платы, который направлен на сохранение баланса интересов сторон в условиях инфляционных процессов.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2015 года по делу N А56-86081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина