Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 16АП-581/15

г. Ессентуки

17 июня 2015 г.

Дело N А15-1601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2015 по делу N А15-1601/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (ИНН 5029244212, ОГРН 1105029012868),

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 N 106,107,108,109,110,111,112,113,114,115 и незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2014 N 6 (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан:

от Дагестанской таможни - Шумейко С.А. по доверенности N 13-13/0155 от 03.02.2015; Баркуев Б.М. по доверенности N 05-13/224 от 21.04.2014, Тагирова Ш.Г. по доверенности N 05-13/0614 от 08.10.2014.

от общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" - Сухоносов В.Г. по доверенности N Ю/05/14 от 25.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 N 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113,114,115.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 02.07.2014 общество уточнило свои требования и просило признать недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 N 106,107,108,109,110,111,112,113,114,115 и незаконным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2014 N 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечен индивидуальный предприниматель Салимов С.С.

Решением суда от 31 декабря 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" удовлетворить.

Признать недействительными требования Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 N 106,107,108,109,110,111,112,113,114,115 и незаконным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2014 N 6.

Обязать Дагестанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп".

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 22 000 рублей.

Решение мотивированно незаконностью оспариваемых требований. Суд пришел к выводу о незаконности действий и решений таможни по начислению и уплате таможенных платежей на основании копий экспортных деклараций, не являющихся надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что таможней вынесены законные требования об уплате таможенных платежей. Суд не обоснованно не принял электронные копии экспортных деклараций.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Салимов С.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Индивидуальный предприниматель Салимов С.С. участвующий в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2015 по делу N А15-1601/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между турецкой фирмой "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN VE TIC" и предпринимателем Салимовым С.С. заключен контракт от 01.03.2010 N TU/2 о поставке ковров из синтетических нитей в количестве 400 000 квадратных метров на общую сумму 1 400 000 долларов США, по цене 3,5 доллара США за 1 квадратный метр, на условиях поставки СРТ Махачкала.

В рамках данного контракта в адрес предпринимателя Салимова С.С. поступили ковры ворсовые тканые из химических текстильных материалов различных размеров, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/211312/0001703, 10801020/260312/0001808, 10801020/100412/0002112, 10801020/250412/0002654, 10801020/060812/0004493, 10801020/220812/0004710, 10801020/310812/0004811, 10801020/040912/0004847, 10801020/260912/0005138, 10801020/191012/0005544 и выпущены для внутреннего потребления.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении предпринимателя Салимова С.С. таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных при оформлении товаров в том числе и по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт проверки от 18.12.2013 N 10801000/400/181213/А003), по результатам которой приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2013 N 10801000/400/181213/Т0033/01, 10801000/400/181213/Т0033/02, 10801000/400/181213/Т0033/03, 10801000/400/181213/Т0033/04, 10801000/400/181213/Т0033/05, 10801000/400/181213/Т0033/06, 10801000/400/181213/Т0033/07, 10801000/400/181213/Т0033/08, 10801000/400/181213/Т0033/09, 10801000/400/181213/Т0033/10.

В адрес предпринимателя Салимова С.С. направлены копии акта камеральной таможенной проверки от 18.12.2013 N 10801000/400/181213/А003, формы ДТС-1, ДТС-2 с отметкой "ТС корректируется 18.12.2013", решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2013, в которых содержалась информация о необходимости осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей.

В связи с тем, что декларант корректировку таможенной стоимости товаров не осуществил, 14.01.2014 таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10801020/211312/0001703, 10801020/260312/0001808, 10801020/100412/0002112, 10801020/250412/0002654, 10801020/060812/0004493, 10801020/220812/0004710, 10801020/310812/0004811, 10801020/040912/0004847, 10801020/260912/0005138, 10801020/191012/0005544, которые формализованы в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 в виде записи "ТС принята 14.01.2014". При таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение). В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована имеющаяся в таможенном органе информация о стоимости товаров, указанная в декларациях страны вывоза, а также содержащаяся в письме Торгово - промышленной палаты Республики Дагестан (далее - ТПП РД) от 28.11.2013 N 80/ТМ.

27.01.2014 в адрес предпринимателя Салимова С.С. направлены требования об уплате таможенных платежей и пеней N 16-25, подлежащих уплате в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 и статьей 152 Закона N 311-ФЗ в адрес общества, являющегося таможенным представителем предпринимателя (договоры брокера от 24.03.2011 N МХЛ/47/11 и от 09.04.2012 N МХЛ/80/12), направлены требования об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 N 106-115 на общую сумму 14 460 667 рублей 25 копеек (с учетом пени).

В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 N 106115 в соответствии со статьей 153 Закона N 311 -ФЗ таможня приняла решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2014 N 6 с банковских счетов общества.

Не согласившись с требованиями таможни об уплате таможенных платежей и решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 ТК ТС, выпуск товаров - к главе 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товара - к главе 15 ТК ТС. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

На основании пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 ТК ТС, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона N 311-ФЗ может осуществить не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 ТК ТС определено, что таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям, в том числе, относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание ТК ТС. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Законе N 311 -ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Пунктом 6 статьи 60 Закона N 311 -ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311 -ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 ТК ТС. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

Как видно из материалов дела, общество является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договоров от 24.03.2011 N МХЛ/47/11 и от 09.04.2012 N МХЛ/80/12 произвело декларирование товаров предпринимателя Салимова С.С., ввезенных по спорным ДТ, и как таможенный представитель несет солидарную с предпринимателем обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товаров по спорным ДТ, вне зависимости от того, выпущены товары в свободное обращение или нет.

Таким образом, направление обществу таможней оспариваемых требований не противоречит закону.

На основании статьи 99 ТК ТС таможенные органы вправе после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем проводить таможенный контроль в формах и порядке, установленными главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

В соответствии со статьей 131 ТК ТС таможенная камеральная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Должностным лицом таможни осуществлен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в соответствии с главой 19 ТК ТС.

Из оспариваемых требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 N 106-115 следует, что они выставлены в связи с принятием таможней решений о корректировке таможенной стоимости от 18.12.2013 N 10801000/400/181213/Т0033/01, 10801000/400/181213/Т0033/02, 10801000/400/181213/Т0033/03, 10801000/400/181213/Т0033/04, 10801000/400/181213/Т0033/05, 10801000/400/181213/Т0033/06, 10801000/400/181213/Т0033/07, 10801000/400/181213/Т0033/08, 10801000/400/181213/Т0033/09, 10801000/400/181213/Т0033/10.

Следовательно в силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня в данном случае должна доказать законность совершений действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10801020/211312/0001703, 10801020/260312/0001808, 10801020/100412/0002112, 10801020/250412/0002654, 10801020/060812/0004493, 10801020/220812/0004710, 10801020/310812/0004811, 10801020/040912/0004847, 10801020/260912/0005138,

10801020/191012/0005544, и дополнительному начислению таможенных платежей и пеней на общую сумму 14 460 667 рублей 25 копеек.

Согласно части 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Акт камеральной таможенной проверки от 18.12.2013 N 10801000/400/181213/А0033. вынесенный по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, содержит описание фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства. выявленных при анализе документов, представленных, в том числе, Северо - Кавказской оперативной таможней, а именно:

- в ДТ N 10801020/210312/0001703 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 27 497,68 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 12.03.2012 N 12270100ЕХ012340 фактурная стоимость данных товаров составляет 94 277,76 доллара США, условия поставки - FCA GAZIANTEP;

- в ДТ N 10801020/260312/0001808 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 32 820,9 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 14.03.2012 N 12270100ЕХ012794 фактурная стоимость данных товаров составляет 118 624,11 доллара США, условия поставки - FCA GAZIANTEP;

- в ДТ N 10801020/100412/0002112 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 30 044,95 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 29.03.2012 N 12270100ЕХ015667 фактурная стоимость данных товаров составляет 131 339,33 доллара США, условия поставки - EXW GAZIANTEP;

* в ДТ N 10801020/250412/0002654 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 26 109,86 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 14.04.2012 N 12270100ЕХ018642 фактурная стоимость данных товаров составляет 138 009,26 доллара США, условия поставки - EXW GAZIANTEP;

* в ДТ N 10801020/060812/0004493 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 30 784,04 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 27.07.2012 N 12270100ЕХ037986 фактурная стоимость данных товаров составляет 108 183,91 доллара США, условия поставки - EXW GAZIANTEP;

* в ДТ N 10801020/220812/0004740 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 27 659,45 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 10.08.2012 N 12270100ЕХ040688 фактурная стоимость данных товаров составляет 118 540,50 доллара США, условия поставки - EXW GAZIANTEP;

* в ДТ N 10801020/310812/0004811 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 59 560,90 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларациях страны вывоза от 15.08.2012 N 12270100ЕХ041391 и от 17.08.2012 N N 12270100ЕХ042115 фактурная стоимость данных товаров составляет 223 271,79 доллара США, условия поставки - EXW GAZIANTEP;

* в ДТ N 10801020/040912/0004847 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 33 434,07 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 25.08.2012 N 12270100ЕХ042652 фактурная стоимость данных товаров составляет 107 944,27 доллара США, условия поставки - EXW GAZIANTEP;

* в ДТ N 10801020/260912/0005138 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 68 526,82 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларациях страны вывоза от 13.09.2012 N 12270100ЕХ046061, 12270100ЕХ046134 фактурная стоимость данных товаров составляет 212 203,44 доллара США, условия поставки - EXW GAZIANTEP;

- в ДТ N 10801020/191012/0005544 заявлены сведения о таможенной стоимости ковровых изделий - 30 920,82 доллара США, об условиях поставки - СРТ Махачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 02.10.2012 N 12270100ЕХ050219 фактурная стоимость данных товаров составляет 94 529,27 доллара США, условия поставки - EXW GAZIANTEP.

В рамках камеральной таможенной проверки таможней получена информация из ТПП РД (письмо от 28.11.2013 N 80/ТМ), согласно которой цена перевозки автомобильным транспортом ковровых изделий в количестве 20-23 тонн от г. Газиантеп до границы Таможенного союза в период с 01.02.2010 по 19.10.2012 составляла 3 300 долларов США за одну автомашину.

Проанализировав указанные сведения и документы, таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем Салимовым С.С. заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товаров и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2013 N 10801000/400/181213/Т0033/01, 10801000/400/181213/Т0033/02, 10801000/400/181213/Т0033/03, 10801000/400/181213/Т0033/04, 10801000/400/181213/Т0033/05, 10801000/400/181213/Т0033/06, 10801000/400/181213/Т0033/07, 10801000/400/181213/Т0033/08, 10801000/400/181213/Т0033/09, 10801000/400/181213/Т0033/10.

В данных решениях в качестве источников ценовой информации, использованной при корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, указаны декларации страны вывоза от 12.03.2012 N 12270100ЕХ012340, от 14.03.2012 N 12270100ЕХ012794, от 29.03.2012 N 12270100ЕХ015667, от 14.04.2012 N 12270100ЕХ018642, от 27.07.2012 N 12270100ЕХ037986, от 10.08.2012 N 12270100ЕХ040688, от 15.08.2012 N 12270100ЕХ041391, от 17.08.2012 N 12270100ЕХ042115, от 25.08.2012 N 12270100ЕХ042652, от 13.09.2012 N 12270100ЕХ046061, 12270100ЕХ046134, от 02.10.2012 N 12270100ЕХ050219 и письмо ТПП РД от 28.11.2013 N 80/ТМ.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что единственными основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, явилось то, что таможенная стоимость ковров, заявленная предпринимателем при их декларировании, значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, поданных в таможенной орган Турецкой Республики при их вывозе.

В соответствии с пунктом 6 Приказа ГТК России от 18.05.1994 N 206 "Об утверждении Положения о порядке применения Конвенции МДП 1975 г." перевозчиком в таможню назначения после прибытия транспортного средства или контейнера должны быть представлены следующие документы: книжка МДП с отметками таможни ввоза, грузовые и товаросопроводительные документы, необходимые для таможенного оформления товаров.

Из указанного следует, что товаросопроводительные документы представляются в таможню перевозчиком, а не покупателем товара и лишь после проведения должностными лицами таможни контрольных мероприятий, оформленная книжка МДП возвращается перевозчику. Полученные от перевозчика товаросопроводительные документы декларант представляет в таможенный орган вместе с декларацией на товары, т.е. покупатель представляет в таможенный орган именно те товаросопроводительные документы, которые он получил от иностранного контрагента через перевозчика товара, и на основании этих документов заявляет таможенную стоимость товаров.

Экспортная таможенная декларация является документов иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений также является прерогативой таможенных органов страны отправителя.

Таможенная стоимость заявлена предпринимателем Салимовым С.С. на основании контракта и инвойсов, которые также как и экспортные декларации прошли соответствующие процедуры таможенного контроля таможенных органов страны отправителя товаров.

Кроме того, в экспортных декларациях в графе 44 нет ссылки на контракт от 01.03.2010 N TU/2, тогда как в таможню назначения представлен подлинник указанного контракта, в пункте 2 которого стороны договорились, что цена товара составляет 3,5 доллара США за 1 кв.метр.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 указанной статьи АПК РФ в качестве доказательств допускаются в том числе, письменные доказательства.

Статьей 66 АПК РФ обязанность по представлению доказательств возложена на лиц. участвующих в деле.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В обоснование своих возражений таможня представила в суд электронные копии экспортных деклараций таможенного органа Турецкой Республики.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал таможне представить подлинники или заверенные надлежащим образом копии экспортных деклараций страны вывоза с их официальным переводом на русский язык, поскольку общество ссылалось на их отсутствие в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской

Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Официальные документы арбитражные суды принимают без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, если данная организация зарегистрирована на территории страны, которая является участницей Гаагской конвенции от 05.10.1961. На документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает иностранные документы, в том числе и из Турции, без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961).

В соответствии с частью 2 статьи 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В пункте 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", разъяснено: поскольку согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

Согласно пункту 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В силу статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Оценив критически и с учетом положений части 6 статьи 71 АПК РФ представленные таможней электронные копии экспортных деклараций страны вывоза, суд не принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу, поскольку они не заверены надлежащим образом, не легализованы в установленном порядке и не представлен их официальный перевод на русский язык удостоверенный нотариусом. Данные обстоятельства не позволяют считать указанные документы достаточными для использования в качестве ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем Салимовым С.С.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не представила надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров после их выпуска, дополнительному начислению таможенных платежей, а также выставлению обществу оспариваемых требований об плате таможенных платежей от 17.03.2014 N 106-115.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2014 по делу N А15-2784/2012 от 24.01.2014 по делу N А15-2446/2012 удовлетворены требования предпринимателя Салимова С.С. к Дагестанской таможне об обязании возвратить таможенные платежи, излишне уплаченные вследствие корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10801020/211312/0001703, 10801020/260312/0001808, 10801020/100412/0002112, 10801020/250412/0002654, 10801020/060812/0004493, 10801020/220812/0004710, 10801020/310812/0004811, 10801020/040912/0004847, 10801020/260912/0005138, 10801020/191012/0005544.

При новом рассмотрении указанных дел Дагестанской таможней в качестве доказательств обоснования правомерности своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров были представлены электронные копии тех экспортных деклараций, которые представлены в настоящем деле. В судебные актах по названным делам суд дал аналогичную, что и в настоящем деле, правовую оценку электронным копиям деклараций страны вывоза, которая признана обоснованной вышестоящими судебными инстанциями, вплоть до Верховного суда Российской Федерации (Определения от 15.12.2014 N 308КГ14-5338, 308-КГ14-5345 об отказе в передаче жалобы Дагестанской таможни на судебные акты по делам N А15-2446/2012, А15-2784/2012 для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации).

Из судебных актов по делам N А15-2446/2012, А15-2784/2012 следует, что копии экспортных деклараций уже использовались в качестве доказательств и им дана такая же оценка.

По ходатайству таможни, настаивавшей на том, что подлинники экспортных деклараций имеются в материалах уголовного дела, апелляционный суд истребовал эти документы.

Из представленных копий материалов следует, что Северо-Кавказской оперативной таможней 06.09.2013 возбуждено уголовное дело, производство по которому до настоящего времени не окончено. Суду представлены копии экспортных деклараций с неофициальным переводом и информационное письмо Министерства таможни и торговли Республики Турция с неофициальным переводом о том, что сведения, содержащиеся в экспортных декларациях относительно веса нетто и стоимости груза, не соответствуют сведениям в инвойсе.

В соответствии со статьей 18 Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Анкара, 16 сентября 1997 года) использование информации в качестве доказательства при производстве по делам о нарушении таможенных правил, а также при судебных и административных разбирательствах и их доказательственная сила определяется в соответствии с национальным доказательством.

Представленные документы не имеют официального перевода, не являются подлинными, в уголовном деле используются в качестве информации, подлежащей проверке, и результатов проверки не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 255 АПК РФ данные документы не подлежат использованию в качестве доказательств в арбитражном процессе.

Таможней заявлено ходатайство о приобщении нотариально удостоверенного перевода 4-х экспортных деклараций. Осмотром установлено, что данные документы представляют собой перевод копии экспортной декларации, перевод выполнен и заверен нотариусом 11.06.2015, после принятия решения судом первой инстанции; документ в нотариальном переводе не использовался таможней при принятии решении и совершении действий по определению таможенных платежей, в суд первой инстанции не представлялся без уважительных причин, поэтому на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд отказывает в их приобщении.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможня не доказала правомерность дополнительного начисления предпринимателю таможенных платежей по спорным таможенным декларациям, в связи с чем требования таможни об их уплате, выставленные обществу по правилам солидарной ответственности, следует признать недействительными.

Поскольку решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2014 N 6 вынесено таможней в связи с неисполнением обществом в установленные сроки требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 N 106-115, то требования общества в этой части также следует удовлетворить, оспариваемое решение - признать незаконным и отменить.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2015 по делу N А15-1601/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2015 по делу N А15-1601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников