Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-21339/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф05-10966/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-45109/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Сертинфо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-45109/15, судьи Кастальской М.Н. (153-296)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к АНО "Сертинфо" (115114, г.Москва, 2-й Кожевнический пер., д. 8)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Мерлякова В.Н. по доверенности от 03.09.2014, Соболевская Ю.С. по доверенности от 10.04.2015;
от ответчика:	Кузнечик А.А. по доверенности от 02.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная служба по аккредитации с заявлением о привлечении АНО "Сертинфо" (далее - Организация) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2015 N 74/2015.

Решением суда от 21.04.2015 АНО "Сертинфо" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 400 000 руб.

С решением суда не согласился ответчик - АНО "Сертинфо" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданина Шухмана Г.М. в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 23.12.2014 N 903-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации АНО "СЕРТИНФО".

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-TW.ME06.B.01355 от 21.11.2014, подписанного руководителем органа по сертификации АНО "СЕРТИНФО" Братухиным П.И. и экспертом названного органа по сертификации Алешиным А.П.

По результатам обращения составлен акт проверки от 11.02.2015 N 117-АВП, согласно которого рассмотренный сертификат соответствия N ТС RU C-TW.ME06.B.01355 подтверждает соответствие цифровых плееров торговой марки Transcend моделей МРх, где х-индекс, состоящий из букв от А до Z, цифр от 0 до 9, символа "-" или пробел (до 10 знаков) требованиям технических регламентов Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011), и Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - TP ТС 020/2011).

Представленными материалами дела сертификата соответствия подтверждено, что процедура подтверждения соответствия проводилась по схеме сертификации 1С.

Пункт 1 статьи 7 TP ТС 004/2011, равно как и пункт 1 статьи 7 TP ТС 020/2011, устанавливает, что подтверждение соответствия продукции осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 20 Положения, типовые схемы сертификации приведены в приложении В Положения.

Согласно приложению В Положения схема сертификации 1С применяется для продукции, выпускаемой серийно, при этом, заявитель - изготовитель, в том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на территории Таможенного союза.

Таким образом, при подтверждении соответствия по схеме 1С в качестве заявителя может выступать только изготовитель.

Статья 2 как TP ТС 004/2011, так и TP ТС 020/2011 устанавливает, что уполномоченное изготовителем лицо - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и г смешении продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза.

Ссылки АНО "СЕРТИНФО" на статью 7 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, согласно которой круг заявителей устанавливается в соответствии с техническим регламентом, обосновано не приняты судом, поскольку, данная норма применима только в отношении декларирования соответствия.

Ссылаясь на п. 3, 5.1, 5.4 ст.7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, ответчик утверждает, что заявителем при сертификации по схеме 1С вправе выступать уполномоченное лицо.

Данный довод также отклонен правомерно судом первой инстанции, поскольку в силу действия статьи 5 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать основные факторы, в том числе, статус заявителя.

Таким образом, Технические регламенты определяют лишь общий круг лиц, которые могут выступать заявителями, а схемой определяется статус заявителя (какое именно лицо вправе выступать заявителем по конкретной схеме).

В силу п. 1 ст. 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Таким образом, технические регламенты напрямую устанавливают обязанность при подтверждении соответствия руководствоваться указанным положением.

В силу действия Приложения В Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, при подтверждении соответствия по схеме 1С заявителем может выступать только изготовитель (том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на территории Таможенного союза).

В материалах дела сертификата соответствия представлено соглашение SKK-S-52 от 30.10.2014 между изготовителем продукции "Transcend Information Inc." и уполномоченным изготовителем лицом ООО "Сеть компьютерных клиник". Таким образом, у изготовителя, являющегося иностранным лицом, имеется уполномоченный представитель.

Из материалов дела следует, что заявка подана ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО", также им представлены документы, образцы для испытаний и т.д. Таким образом, в качестве заявителя выступило ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО", не являющееся изготовителем сертифицируемой продукции.

Как установлено заявителем, в нарушение схемы сертификации 1С, установленной в положении В Положения, а так же пункта 1 статьи 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 заявителем, обратившемся за подтверждением соответствия продукции и получившим сертификат соответствия, является уполномоченное лицо, а не изготовитель. Указанные обстоятельства повлекли за собой выдачу органом по сертификации сертификата соответствия ненадлежащему лицу, что свидетельствуют о выдаче АНО "СЕРТИНФО" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, за что ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Ответчик указывает, что заявка подана от имени изготовителя и подписана уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 7 указанного Соглашения процедуры оценки (подтверждения) соответствия устанавливаются в технических регламентах Таможенного союза на основе типовых схем оценки (подтверждения) соответствия.

В силу пункта 5 Приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Нормы Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза по отношению к нормам Технических регламентов Таможенного союза являются специальными.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N621 утверждена типовая схема сертификации 1С, по которой заявителем может выступать только изготовитель сертифицируемой продукции.

В силу указанных норм, при сертификации на соответствие продукции требованиям TP ТС 007/2011 и TP ТС 020/2011 при проведении сертификации по схеме 1С, заявителем может выступать только изготовитель, данный вывод также подтверждается письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.02.2015 N 08-260.

Таким образом, выдача органом по сертификации АНО "СЕРТИНФО" сертификата с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 04.03.2015 заместителем начальника управления - начальником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц А.В. Лебедевой в присутствии генерального директора АНО "СЕРТИНФО" Братухина П.И. составлен протокол об административном правонарушении N 74/2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.49, указанного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Федеральной службы по аккредитации с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845 (далее - Положение) Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью аккредитованных лиц. Согласно п. 6 Положения Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с Положением Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц установлены в целях реализации положений Федерального закона N 184-ФЗ, предусмотренных абзацем 9 статьи 3, абзацем 9 части 2 статьи 31 и абзацем 4 части 1 статьи 31.1.

Согласно п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.47 и 14.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В данном случае внеплановая выездная проверка проведена административным органом в связи с обращением о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, результаты проверки оформлены в виде акта, копия акта вручена полномочному представителю ответчика; при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Организации.

В ходе проверки, административным органом выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 11.02.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на орган сертификации возложена обязанность по соблюдению правил сертификации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Процедура привлечения не нарушена.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной трактовке ответчиком норм законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-45109/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин