Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 21АП-1138/15

18 июня 2015 г.

Дело N А83-3265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 18.06.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Евдокимова И.В. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" Шараборина А.Н. по доверенности от 12.12.2014 N 229/1, индивидуального предпринимателя Копьева А.А. и его представителя Бойко Е.В. по доверенности от 20.10.2014 N 3-1125,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копьева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года по делу N А83-3265/2014 (судья Куртлушаев М.И.),

установил:

Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" (место нахождения: 295053, город Симферополь, улица Киевская, дом 1-а; ЕГРПОУ 20671506) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к физическому лицу - предпринимателю Копьеву Александру Александровичу (место нахождения: 295022, город Симферополь, проспект Победы, дом 211а, ИНН 2365704897) о взыскании 196 685 руб. задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым исковое заявление Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма" оставлено без движения до 29.12.2014.

Государственной Думой Российской Федерации 20.03.2014 и Советом Федерации 21.03.2014 одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Частью 5 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Государственной Думой принят 11.06.2014 и Советом Федерации 18.06.2014 одобрен Федеральный закон от 23.06.2014 N 154-ФКЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФКЗ).

Частью 2 статьи 3 Закона N 154-ФЗ предусмотрено, что дела, принятые к производству хозяйственными судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Крым и Арбитражный суд города Севастополя, созданные в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции и положений статьи 9 Закона N 6-ФКЗ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено считать днем начала деятельности Арбитражного суда Республики Крым - 26.12.2014.

Определением от 29.12.2014 исковое заявление Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма" принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

В судебном заседании 29.01.2015 и 12.04.2015 судом произведена замена наименования истца - Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (место нахождения: 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1а; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; далее - Предприятие) и ответчика физического лица - предпринимателя Копьева А.А. на индивидуального предпринимателя Копьева А. А. (место нахождения: 295022, Республика Крым, город Симферополь, проспект Победы, дом 211а; ОГРНИП 315910200059732, ИНН 910215688370; далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены полностью, с Предпринимателя взыскано в пользу Предприятия 196 685 руб. 00 коп. задолженности за потребленные услуги по водоотведению и водоснабжению и 6900 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что в материалах дела имеется договор, заключенный между иностранным юридическим лицом и иностранным физическим лицом, а договор между Предприятием и Предпринимателем отсутствует. Полагает, что поскольку отсутствует заключенный договор между Предприятием и Предпринимателем, то отсутствует задолженность, взысканная по решению суда. Считает неправомерным ссылку суда на Правила пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины, утвержденные приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27.06.2008 N 190 (далее - Правила N 190).

Предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии адвокатского запроса от 16.03.2015 N 1/2, копии ответа Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в городе Симферополе от 27.03.2015 N 01-628, копий трудовых договоров между ответчиком и физическими лицами от 25.04.2002, 01.09.2002, 15.04.2003, 21.07.2003, 05.12.2003, 05.07.2004, 14.12.2005, 05.12.2007, 16.09.2013 и фотографии показаний на приборе учета воды по состоянию на 10.06.2015, а также заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы о выполнении подписи в акте выполненных работ от 23.01.2014 N 2625 ответчиком либо от его имени иным лицом.

Судом апелляционной инстанции частично удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств, судом приобщены копии адвокатского запроса от 16.03.2015 N 1/2 и ответа Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в городе Симферополе от 27.03.2015 N 01-628, в приобщении иных документов отказано, в связи с отсутствием необходимости в их приобщении. Кроме того, представленная фотография не отвечает принципам относимости и допустимости ввиду отсутствия ее идентификационных признаков.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи ответчика на акте от 23.01.2014 N 2625 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как данное ходатайство не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не мог заявить указанное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции в силу объективных причин, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Предпринимателя и его представителя, представителя Предприятия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2009 Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Симферополя" (производитель) и физическим лицом-предпринимателем Копьевым А.А. заключен договор N 2625 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию (далее - Договор), по условиям которого производитель обеспечивает потребителя питьевой холодной водой и производит водоотведение потребителя, а потребитель принимает на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению, а также надлежаще эксплуатировать водопроводные и канализационные сети, приборы и устройства на них в соответствии с настоящим Договором и в том числе, с Правилами N 190.

Расчет за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению производится потребителем в трехдневный срок со дня получения им счета за потребленные услуги (пункт 4.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2.2 Договора потребитель обязан следить за техническим состоянием водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них, за техническим состоянием водозапорной арматуры, а также оборудования, устройств, приборов на них, которые находятся на балансе и/или территории потребителя, и/или которыми он пользуется.

Согласно пункту 8.2 Договора, прибор учета расположен по адресу: город Симферополь, просп. Победы, 211а.

В силу пункта 7.2.3 Договора потребитель обязан обеспечивать доступ работникам производителя (при наличии у них служебных удостоверений) для проверки технического состояния систем водопровода и канализации, которые подключены к сетям производителя и/или иного потребителя, через которые потребителю осуществляется водоснабжение и производится водоотведение, и/или которые находятся на балансе потребителя, и/или которые используются потребителем, снятия контрольных показаний водомеров, отбора проб сточных вод потребителя.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что водосчетчики (водомеры) являются собственностью потребителя, ремонтируются и эксплуатируются им согласно нормативным документам, Правилам N 190 и распорядительным документам производителя. При этом потребитель обязан следить за надлежащим состоянием водомерного узла, задвижек и пломб, а также иных устройств и приспособлений на нем. В случае повреждения водомерного узла потребителя, приспособлений, устройств, пломб на них по вине потребителя, расчет потребленной воды производится согласно пункту 3.3 Правил N 190.

На основании пункта 7.2.3 Договора, обходы работниками производителя осуществляются в рабочее время, когда в помещениях или на территории потребителя имеются его работники, и/или служащие, и/или должностные лица, и/или владельцы без предварительного уведомления потребителя; в таком случае работники, и/или служащие, и/или должностные лица, и/или владельцы потребителя выступают в качестве уполномоченного представителя потребителя и осуществляют все действия, связанные с исполнением настоящего Договора, от лица потребителя.

Пункт 7.2.19 Договора предусматривает обязанность потребителя обеспечивать явку ответственного лица для получения разрешения, составления актов, участия в обследовании и отборе проб сточных вод, проведения сверок платежей, ежемесячной передачи данных (показателей) о количестве и качестве сброшенных сточных вод. Потребитель обязан в пятидневный срок от даты заключения этого Договора представить производителю письменную информацию о лицах, которые вправе от имени потребителя участвовать в отношениях, указанных в этом пункте Договора. В случае изменения в составе таких лиц потребитель обязан в трехдневный срок от даты изменения письменно уведомить производителя. В случае нарушения потребителем условий, определенных в этом пункте Договора, односторонние действия производителя и составленные последним документы имеют полную юридическую силу и обязательны для потребителя.

На основании Распоряжения Совета Министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 N 179-р, Крымское республиканское предприятие "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Симферополя" было переименовано в Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" (в настоящее время - Предприятие).

При снятии показаний прибора учета по адресу: город Симферополь, просп. Победы, 211 А, принадлежащего Предпринимателю, 23.01.2014 работниками Предприятия было выявлено, что на узле учета воды сорвана пломба, о чем был составлен акт от 23.01.2014 N 2625, который был вручен управляющему Предпринимателя Силаеву С.А.

В соответствии с актом обследования приборов учета, на оплату потребленных ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению по Договору, истцом был выставлен счет от 23.01.2014 N 2625 на сумму 66 816,48 гривна, который получен абонентом (ответчиком), что подтверждается подписью в его получении.

Неоплата ответчиком данной суммы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции посчитал правильным произведенный истцом расчет стоимости отпущенной воды и оказанных услуг, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из дела, правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, с последующими изменениями, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора от 14.04.2009 N 2625 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию.

Как видно из представленных в материалы дела документов, расчет платы за водопотребление произведен истцом по пропускной способности трубы в соответствии с условиями Договора и Правилами N 190.

Согласно пунктам 3.3 - 3.5 Правил N 190, в случае безучетного водопользования, производитель выполняет расчет расхода воды по пропускной способности трубы ввода при скорости движения воды в ней 2,0 м/сек и действия ее полным сечением в течение 24 часов в сутки. Расчетный период при безучетном водопользовании устанавливается со дня начала такого пользования. Если срок начала безучетного водопользования выявить невозможно, расчетный период составляет один месяц. В отдельных случаях (сезонное водопотребление, нецелесообразности установки средств учета и т.п.) расчет расхода воды потребителями, не имеющих приборов учета, за расчетный период по согласованию с производителем осуществляется по нормативам питьевого водопотребления, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 3.7 Правил N 190 предусмотрено, что расчет за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод осуществляется всеми потребителями ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Исходные данные, использованные истцом в расчете объема воды и стоков, являются правильными и соответствуют периоду начисления с 21.12.2013 по 23.01.2014 с учетом последнего снятия показаний согласно акту N 2625, диаметру трубы присоединения (40 мм) и ее пропускной способности (9,04 м. куб/час).

Таким образом, в данном случае, расчет истца исходя из пропускной способности трубы на сумму 66 816,48 гривна, является обоснованным.

Согласно постановлению Государственного совета Республики Крым о "Временном положении о Банке Крыма" от 17.03.2014 N 1751-6/14 денежной единицей на территории Республики Крым является российский рубль.

Изменениями от 14.05.2014, внесенными в Закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", гривна признана иностранной валютой на территории Республики Крым.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 30.05.2014 N 111, установлено, что на территории Республики Крым с 01.06.2014 расчеты за услуги по водоснабжению и водоотведению производятся в рублях.

На основании этого, истцом 31.05.2014 все лицевые счета абонентов, переведены на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, который составил 2,94366 руб. за 1 гривну.

С учетом изложенного, сумма основного долга за указанный период составляет 195 685 руб. (66 816,48 х 2,94366).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие заключенного договора на водопотребление и водоотведение между Предприятием и Потребителем не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Законом N 6-ФКЗ или настоящим пунктом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее - заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ.

Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202 ГК РФ) становится право Российской Федерации.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, стороны по спорному Договору прошли перерегистрацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и суд первой инстанции правомерно произвел замену наименования ответчика на индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика относительно того, что контролер нарушил пункт 5.21 Правил N 190, сняв показания прибора учета без представителя потребителя, являются несостоятельными в силу положений пунктов 7.2.3 и 7.2.19 Договора.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств предоставления истцу письменной информации о лицах, которые вправе участвовать при составлении актов, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства обоснования иска действия истца, и составленные последним документы.

Представленный ответ Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в городе Симферополе от 27.03.2015 N 01-628 не может быть принят как доказательство о работающих у Предпринимателя физических лицах, поскольку в нем отсутствует их пофамильный список.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года по делу N А83-3265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копьева Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

И.В.Евдокимов С.А.Рыбина