Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-21936/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-153832/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-153832/14, принятое судьей, Петровым И.О. (шифр судьи 90-417)

по иску ОАО "МНПК "ТИС" (ОГРН 1067746326020, ИНН 7705717329, 115184, г. Москва, Б. Татарская, д. 35)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скребенков Н.Н. по доверенности от 09.09.2014 года,

от ответчика: Васильева И.А. по доверенности N 212/1/4121 от 22.08.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МНПК "ТИС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 461 074 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2011 г. между Минобороны России (заказчик) и ОАО "МНПК "ТИС" (поставщик) был заключен Государственный контракт N 3/2/7/50-11-ДОГОЗ на поставку изделия "ТИС-9" Автоматизированной-информационно-управляющей системы обеспечения учений разнородных сил, проводимых на полигонах и в учебных центрах ВВС, изделие 9-А-7729".

Согласно п. 1 контракта, поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить указанному заказчиком грузополучателю товар, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Истцом обязательства по контракту выполнены, однако ответчиком своевременно оплата не была произведена.

22.04.2014 г. Федеральный арбитражной суд Московского округа принял постановление по делу N А40-80243/13 о взыскании с ответчика 12 600 000 руб. долга по контракту.

Долг оплачен 06.08.2014 г., что подтверждается платёжным поручением N 72.

Таким образом, Минобороны России исполнило обязательство по оплате с нарушением установленного контрактом срока.

Согласно п. 7.3. контракта, оплата товара должна быть осуществлена в течение 30 банковских дней с момента представления ответчику необходимых для этого документов.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил обязанность, предусмотренную п. 5.3 госконтракта, а именно, не представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику полного пакета документов для оплаты товара в соответствии с положениями контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод оценен судом кассационной инстанции в постановлении от 22.04.2014 г. N А40-80243/13-41-764, которым установлено, что ответчик, подписывая акт приема-передачи товара, товарную накладную, акт о фактическом соответствии товара условиям контракта, а также отзывая свою претензию, выразил волю о том, что отсутствие удостоверения военного представительства, выдаваемого по результатам технической приемки товара, не является нарушением контракта (соответствует его условиям) и позволяет считать обязательства истца по поставке товара выполненными надлежащим образом.

Данные обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московского округа, в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат переоценке судом по настоящему делу.

Оплату за товар заказчик должен был осуществить в течение 30 банковских дней с момента получения документов, соответственно до 11.03.2013 г.

Постановление было исполнено 06.08.2014 г.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 1 461 074 руб. 99 коп.

Расчет истца судом проверен, проценты подлежат взысканию в силу ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о невозможности перенести лимиты бюджетных обязательств не может быть принят судом как не имеющий правовых оснований для настоящего иска.

Ссылка ответчика на бюджетное законодательство также не принимается судом, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-153832/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский