Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-20914/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-165195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энергомонтаж" и Родиковой Е.А. и Бабинского Л.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 г. по делу N А40-165195/2013

по иску Открытого акционерного общества "Второе московское монтажное специализированное управление "Энергомонтаж" (ОГРН 1027700241018) к Дымочкину Кириллу Петровичу,

с участием Вереникина Е.И., ООО "КнехТ" в качестве третьих лиц

об истребовании долей в уставном капитале общества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ахмадгазизов И.С. по доверенности выданной ген. директором Наумовым А.Н. от 10.03.2015 и Крутикова Н.И по доверенности выданной ген. директором Гамзатовым Э.Б. от 20.10.2014 б/н;

от ответчика - Белова Е.А. по доверенности от 04.02.2014 N 1с-291;

от третьих лиц: от Верникина Е.И - Белова Е.А. по доверенности от 04.02.2014 N 1с-293; от ООО "КнехТ" - Белова Е.А. по доверенности от 03.02.2014 б/н;

от Бабинского Л.А. - Крутикова Н.И. по доверенности от 19.12.2014;

от Родиковой Е.А. - Крутикова Н.И. по доверенности от 19.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Дымочкину К.П. в котором просило истребовать 100% долей в уставном капитале ООО "КнехТ" из чужого незаконного владения Дымочкина К. П. в собственность ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж".

В ходе судебного рассмотрения:

- акционеры истца Родикова Е.А. и Бабинский Л.А. заявили ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов;

- ответчик заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-7250/2015.

Определением от 10.04.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы;

- отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Родиковой Е.А. и Бабинского Л.А. к участию в деле в качестве соистцов, с указанием на то, что не усмотрел оснований предусмотренных статьей 46 АПК РФ для вступления в дело указанных лиц в качестве соистцов, поскольку исходя из требований об истребовании 100% долей в уставном капитале ООО "КнехТ" из чужого незаконного владения Дымочкиан К. П. в собственность ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж", права и обязанности не являются однородными и не имеют одного основания с требованиями заявителей;

- приостановил производство по делу N А40-165195/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-7250/2015, с указанием на то, что из представленных ответчиком документов следует, что в рамках арбитражного дела N А40-7250/2015 разрешается спор о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" от 22.12.2014 г., при этом существует вероятность вынесения взаимоисключающих решений и настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-7250/2015 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и заявители Родикова Е.А. и Бабинский Л.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 10.04.2015 г. отменить:

- истец - в части приостановления производства по делу;

- Родикова Е.А. и Бабинский Л.А. - в части отказа в привлечении их в качестве соистцов по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы своих жалоб, представитель истца возражал против доводов жалобы Родиковой Е.А. и Бабинского Л.А.;

представители ответчиков и третьих лиц в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что определение от 10.04.2015 г. в части непривлечения соистцов, подлежит оставлению без изменения, в части приостановления производства по данному делу - следует отменить по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле усматривается что - настоящий иск подан об истребовании 100% долей в уставном капитале ООО "КнехТ" из чужого незаконного владения Дымочкина К.П. в собственность ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж".

При этом, сам иск а также договоры купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "КнехТ" были заключены при отсутствии конфликта полномочий в ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж", поскольку речь идет о периоде февраль-май 2011 г.

В рамках дела N А40-7250/2015 разрешается спор о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж" от 22.12.2014 г., котором решен вопрос об избрании нового генерального директора ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж".

В соответствии со статьёй 143 АПК РФ одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела и обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу, а также указанные обстоятельства должны иметь принципиальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Судебная коллегия не считает, что оспаривание решения от декабря 2014 г. об избрании генерального директора в ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж" может иметь вышеуказанные последствия для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика и суда первой инстанции на то, что вновь избранный генеральный директор, полномочия которого оспариваются в рамках дела А40-7250/2015, заявил отказ от иска в настоящем деле - не является основанием для приостановления рассмотрения настоящего дела, ввиду того, что при наличии конфликта полномочий суд вправе учесть данное обстоятельство и допустив представителей об обоих директоров разрешить вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства при наличии сложившейся ситуации с оценкой законности такого отказа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по данному делу, поскольку сам факт предъявления иска об оспаривании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж" не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела, данная правовая позиция аналогична правовой позиции, изложенной в судебных актах по делам N А40-114816/2011, N А40-187105/2013, N А21 -5768/03-С2.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 10.04.2015 г. в части приостановления производства по делу N А40-165195/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-7250/2015 - подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции относительно того, что нет оснований для привлечения Родиковой Е.А. и Бабинского Л.А. в качестве соистцов, в связи с чем доводы их жалобы отклоняются как не содержащие правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции; в указанной части определение от 10.04.2015 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 г. по делу N А40-165195/2013 в части оставления без удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистцов Родиковой Е.А. И Бабинского Л.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 г. по делу N А40-165195/2013 в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-7250/2015 - отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков