Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 05АП-4664/15

г. Владивосток

18 июня 2015 г.

Дело N А51-29819/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС",

апелляционное производство N 05АП-4664/2015

на решение от 02.04.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-29819/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ИНН 7728284801, ОГРН 1037728014158, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третьи лица: Трашков Алексей Владимирович, Суставова Екатерина Сергеевна, Тупицина Вера Викторовна

о признании незаконными и отмене требований Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 18.09.2014 N 1455, 1458, 1466, 1468,

при участии:

от ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС": представитель Жедкович Д.В. по доверенности от 16.07.2014, сроком на один год, паспорт,

Владивостокская таможня, Трашков Алексей Владимирович, Суставова Екатерина Сергеевна, Тупицына Вера Викторовна, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее - Общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 1455, 1458, 1466, 1468 от 18.09.2014 об уплате таможенных платежей и пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 оспариваемые требования таможенного органа признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015, Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что таможенный представитель в данном случае не может уплачивать таможенные пошлины и налоги от имени и по поручению физического лица в отношении товаров для личного пользования, а также не является лицом, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по уплате таможенных платежей. В связи с этим полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у таможенного представителя солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей. Считает, что материалами дела не доказано наличие надлежащим образом оформленных полномочий на совершение юридически значимых действий от имени Общества у Горюшина Р.Р. Утверждает, что между декларантами Трашковым А.В., Суставовой Е.С., Тупициной В.В. и Обществом не возникало отношений по таможенному декларированию ввезённых автотранспортных средств, Общество не является таможенным представителем данных физических лиц и, следовательно, не несёт солидарной с ними ответственности за уплату таможенных платежей. Полагает, что судом не приняты во внимание доказательства того, что Общество как таможенный представитель не осуществляло ввоз и таможенное оформление товаров от имени физических лиц Трашковам А.В., Суставовой Е.С., Тупициной В.В.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, таможенный орган ссылается на то, что таможенное декларирование груза осуществлялось Обществом, которое, являясь таможенным представителем, несёт солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей.

Иными лицами, участвующими в деле, возражения на апелляционную жалобу Общества в суд апелляционной инстанции не представлены.

Представитель Общества в судебном заседании доволы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В адрес физического лица Тупициной В.В. по коммерческим документам (коносамент N 120 от 25.09.2011) поступил легковой японский автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO 15.01.2007 года выпуска, объём двигателя - 1498 куб.см, кузов SС11-072491, модель и номер двигателя НR15-367328. При декларировании указанного товара от имени и по поручению Тупициной В.В. выступал таможенный представитель ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" в лице специалиста по таможенному оформлению Горюшина Р.Р. (приказ о приёме на работу от 05.01.2011 N0000000003, доверенность от 19.01.2011 N 5).

На основании агентского договора от 28.09.2011 N КЛИМ962 таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация N 10702030/290911/0017790 и карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: "автомобиль NISSAN TIIDA LATIO легковой, 15.01.2007 выпуска, модель, номер двигателя HR15-367328, кузов SС11-072491, цвет белый, мощность двигателя - 109 л.с, рабочий объем двигателя - 1498 куб.см". В отношении данного автомобиля таможенные платежи исчислены по ТПО N 10702030/290911/ВБ-6111125 в сумме 111 068,13 рублей. Исходя из заявленных сведений о моменте выпуска транспортного средства, таможенные пошлины, налоги, исчислены по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, в размере 1,7 евро за 1 куб. см рабочего объёма двигателя.

В качестве подтверждения даты выпуска транспортного средства при таможенном декларировании таможенным представителем представлено экспертное заключение серия 10 N 029-067-1462 от 28.09.2011, составленное ООО фирма "Даль-СОЭКС" для Тупициной В.В., подтверждающее, что вышеуказанный автомобиль выпущен в январе 2007 года. Вывод о годе выпуска автомобиля установлен экспертом на основании информации, представленной на сайте www.drom.ru. Указанная дата выпуска автомобиля соответствует сведениям, заявленным при таможенном декларировании товара.

При декларировании автомобиля в подтверждение соответствия Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, таможенным представителем представлен сертификат соответствия N С-JP.АЯ35.А.64588 (учётный номер бланка ТР 0915109) сроком действия с 28.09.2011. Заявителем на получение данного сертификата указана Тупицина В.В.

В пакете документов к ТПО N 10702030/290911/ВБ-6111125 имеется извещение от 29.09.2011 N 41387 об уплате плательщиком Тупициной В.В. через ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" таможенных платежей в сумме 111068,13 рублей.

С целью проверки факта декларирования вышеуказанного легкового автомобиля от имени Тупициной В.В. таможенному представителю направлен запрос (письмо Уссурийской таможни от 24.07.2014 N 06-11/14962) о подтверждении заключения агентского договора от 28.09.2011 NКЛИМ962.

Из полученного ответа от 05.08.2014 следует, что между таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" и Тупициной В.В. агентский договор от 28.09.2011 N КЛИМ 962 на таможенное оформление товаров не заключался.

При этом в пакете документов, представленных к ТПО N 10702030/290911/ВБ-6111125, имеются помимо указанного агентского договора также доверенность и приказ о приеме на работу Горюшина Р.Р. (специалист по таможенному оформлению), подписанные руководителем ОСП ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" "Отделение в г. Владивосток" Вугляром А.В. и заверенные печатью общества.

По сообщению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" от 05.08.2014 с Горюшиным Р.Р. трудовой договор не заключался и доверенность ему не выдавалась, в штате отделения в г. Владивосток он не числился; право на заключение и подписание агентских договор представлено только руководителю отделения Вугляру А.В.

Представителем ФТС России в Японии в клиентской службе японской компании "Nissan Motor Co., Ltd" получена информация о том, что автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, кузов SС11-072491, произведен в мае 2006 года. Таким образом, на дату таможенного декларирования (29.09.2011) проверяемого автомобиля с момента его выпуска фактически прошло более 5 лет.

В результате камеральной таможенной проверки (акт от 01.09.2014 N 10716000/400/010914/А0082) установлено недостоверное заявление при таможенном декларировании сведений о дате выпуска автомобиля, вследствие чего решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни об исчислении таможенных платежей в отношении вышеуказанного автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО N 10702030/290911/ВБ-6111125, не соответствует требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и подлежит отмене. Таможенным органом принято новое решение от 01.09.2014 об аннулировании ТПО N 10702030/290911/ВБ-6111125 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в сумме 125883,94 рублей (требование от 18.09.2014 N 1466).

В адрес физического лица Суставовой Е.С. по коммерческим документам (коносамент N 43F от 19.09.2011) поступил легковой японский автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO 15.04.2007 выпуска, объём двигателя - 1498 куб. см, кузов SС11-070961, модель и номер двигателя HR15-356512. При декларировании указанного товара от имени и по поручению Суставовой Е.С. выступал таможенный представитель - ООО "Спецгрузавтотранс" в лице специалиста по таможенному оформлению Горюшина Р.Р.

На основании агентского договора от 26.09.2011 N КЛИМ927 таможенным представителем заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация N 10702030/260911/0017354, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: "автомобиль NISSAN TIIDA LATIO легковой, 15.04.2007 выпуска, модель, номер двигателя HR15-356512, кузов SС11-070961, цвет серый, мощность двигателя - 109 л.с, рабочий объем двигателя - 1498 куб.см". В отношении данного автомобиля, таможенные платежи исчислены по ТПО N10702030/260911/ВБ-6107499 в сумме 111 434,58 рублей. Исходя из заявленных сведений о моменте выпуска транспортного средства, таможенные пошлины, налоги, исчислены по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, в размере 1,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

В качестве подтверждения даты выпуска транспортного средства при таможенном декларировании таможенным представителем представлено экспертное заключение серия 10 N 029-067-1468 от 23.09.2011, составленное ООО фирма "Даль-СОЭКС" для Суставовой Е.С., подтверждающее, что вышеуказанный автомобиль выпущен в апреле 2007 года. Вывод о годе выпуска автомобиля сделан экспертом также на основании информации, представленной на сайте www.drom.ru. Указанная дата выпуска автомобиля соответствует сведениям, заявленным при таможенном декларировании товара.

При декларировании автомобиля таможенным представителем представлен сертификат соответствия N C-JP.АЯ35.А.64310 (учетный номер бланка ТР 0914850) сроком действия с 27.09.2011. В качестве заявителя на получение данного сертификата указана Суставова Е.С.

В пакете документов к ТПО N 10702030/260911/ВБ-6107499 имеется извещение от 27.09.2011 N41266 об уплате плательщиком Суставовой Е.С. через ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" таможенных платежей в сумме 111434,58 рублей.

Таможенному представителю ООО "Спецгрузавтотранс" направлен запрос (письмо Уссурийской таможни от 06.08.2014 N 06-11/15879) о подтверждении заключения агентского договора между ООО "Спецгрузавтотранс" и Суставовой Е.С. на услуги таможенного представителя по таможенному оформлению товаров. Из полученного ответа следует, что между таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс" и физическим лицом Суставовой Е.С. указанный агентский договор не заключался.

При этом в пакете документов, представленных к ТПО N 10702030/260911/ВБ-6107499, имеется помимо агентского договора от 26.09.2011 N КЛИМ927 также приказ о приеме на работу Горюшина Р.Р. как специалиста по таможенному оформлению. ООО "Спецгрузавтотранс" подтвердило отсутствие трудовых отношений с Горюшиным Р.Р.

Представителем ФТС России в Японии в клиентской службе японской компании "Nissan Motor Co., Ltd" получена информация о том, что автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, кузов SС11-070961, произведен в мае 2006 года. Таким образом, на дату таможенного декларирования (26.09.2011) проверяемого автомобиля с момента его выпуска фактически прошло более 5 лет.

В результате проведённой таможней камеральной таможенной проверки (акт от 29.08.2014 N 10716000/400/290814/А0085) установлено недостоверное заявление Суставовой Е.С. при таможенном декларировании сведений о дате выпуска автомобиля, вследствие чего решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни об исчислении таможенных платежей в отношении вышеуказанного автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО N 10702030/260911/ВБ-6107499, является несоответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и подлежит отмене. Таможенным органом принято новое решение от 28.08.2014 об аннулировании ТПО N 10702030/260911/ВБ-6107499 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в сумме 126383,45 рублей (требование от 18.09.2014 N 1468).

Также во Владивостокской таможне таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" в лице Горюшина Р.Р., действующего по вышеуказанной доверенности, по агентским договорам от 19.12.2011 3132Я, от 11.03.2012 N 84Я от имени декларанта Трашкова А.В. в пассажирских таможенных декларациях от 11.03.2012 б/н и от 21.12.2011 б/н задекларированы автомобили марки HONDA AIRWAVE, кузов GI1-1006720 и марки NISSAN WINGROAD, кузов NY12-006114.

Согласно представленным при таможенном оформлении сведениям о дате выпуска указанных транспортных средств произведены расчет и уплата декларантом Трашковым А.В. по квитанциям от 21.12.2011 N 45801, от 11.03.2012 N 49337 таможенных платежей по ставке, установленной в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя которых составляет более 1000 куб.см, но не превышает 1500 куб.см, в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

Вместе с тем, по информации, полученной таможней от официального дистрибьютора компании Honda Motor Co., Ltd - ООО "Хонда Мотор Рус" и производителя Nissan Motor Co., Ltd, автомобиль HONDA AIRWAVE, кузов GI1-1006720, выпущен 12.05.2005, а автомобиль NISSAN WINGROAD, кузов NY12-006114, выпущен в октябре 2006 года, то есть на дату таможенного оформления указанных автомобилей со дня их изготовления прошло более 5 лет.

По результатам камеральных таможенных проверок Владивостокской таможней установлено, что таможенные платежи в отношении указанного товара уплачены не в полном объеме, так как в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, установлена единая ставка таможенных пошлин в размере 3,2 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

Поскольку в рамках таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможней выявлено несоответствие заявленных при таможенном декларировании сведений о транспортных средствах фактическим обстоятельствам даты их производства, что повлияло на размер подлежащих уплате и уплаченных таможенных платежей, таможней доначислены таможенные платежи и в адрес таможенного представителя ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" направлены требования от 18.09.2014 N 1455 на сумму 119330,43 рублей и N 1458 на сумму 109528,55 рублей.

Посчитав, что требования об уплате таможенных платежей от 18.09.2014 N 1455, N 1458, N 1468, N 1466 выставлены таможней необоснованно, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287. В подпункте 3.3 пункта 3 пассажирской таможенной декларации предусмотрено указание сведений о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.

Согласно пункта 3 статьи 12 Соглашения для целей исчисления таможенных пошлин, налогов момент выпуска и объем двигателя авто-, мототранспортных средств определяется в порядке, установленном приложением 6 к Соглашению.

В приложении 6 к Соглашению закреплено правило, согласно которому момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве-члене таможенного союза, в том числе, содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации.

Из материалов дела усматривается, что в таможенный орган от имени Трашкова А.В., Суставовой Е.С., Тупициной В.В. поданы пассажирские таможенные декларации на автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO, год выпуска - 15.04.2007; автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO, год выпуска - 15.01.2007; автомобиль марки NISSAN WINGROAD, год выпуска - 15.02.2007; автомобиль марки HONDA AIRWAVE, год выпуска - 15.05.2007. В подтверждение момента выпуска товара в таможенный орган представлены экспертные заключения ООО фирма "Даль-СОЭКС".

Между тем согласно сведениям, представленным по запросу представительства ФТС России в Японии производителем - компанией "Nissan Motor Co., Ltd" и официальным дистрибьютором компании Honda Motor Co., Ltd - ООО "Хонда Мотор Рус", моментом производства автомобилей NISSAN TIIDA LATIO, кузов SС11-072491, и NISSAN TIIDA LATIO, кузов SС11-070961, является май 2006 года; автомобиля HONDA AIRWAVE, кузов GI1-1006720, - 12.05.2005; автомобиля NISSAN WINGROAD, кузов NY12-006114, - октябрь 2006 года.

Следовательно, неверное указание в пассажирских таможенных декларациях сведений о дате выпуска вышеуказанных автомобилей подтверждается материалами дела. Данный факт Обществом сам по себе не оспаривается.

Согласно актам таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил: для автомобиля марки NISSAN TIIDA LATIO - 126383,45 рублей (требование от 18.09.2014 1468); для автомобиля марки NISSAN TIIDA LATIO - 125883,94 рубля (требование от 18.09.2014 N 1466); для автомобиля марки NISSAN WINGROAD - 119330,43 рублей (требование от 18.09.2014 N 1455); для автомобиля марки HONDA AIRWAVE - 109528,55 рублей (требование от 18.09.2014 N 1458).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что таможенные платежи в указанном размере доначислены таможенным органом правомерно.

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 311-ФЗ") до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В силу части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора коллегией установлено, что таможенные платежи доначислены правомерно, следовательно, основания для направления в адрес декларанта и таможенного представителя оспариваемых требований у таможенного органа также имелись.

Определяя лицо, на которое возлагается обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 16 ТК ТС).

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Указанное положение корреспондирует части 4 статьи 150 этого же Закона, предусматривающей, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 311-ФЗ отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

В соответствии с агентскими договорами на таможенное оформление товаров от 28.09.2011 N КЛИМ962, от 11.03.2012 N 84Я, от 19.12.2011 N132Я, от 26.09.2011 N 927, физические лица поручили ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" осуществить таможенное оформление ввезенных на их имя автомобилей. От имени общества указанные договоры подписаны Вугляром А.В.

Общество указывает, что руководитель отделения ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" в г.Владивостоке Вугляр А.В. не подписывал указанные агентские договоры, в силу чего общество не являлось таможенным представителем при таможенном оформлении товаров, ввезенных в адрес Трашкова А.В., Суставовой Е.С., Тупициной В.В.

В то же время, из представленных в дело доказательств усматривается, что подачу пассажирских таможенных деклараций осуществлял Горюшин Р.Р., являющийся, в силу заявленных в декларациях сведений, специалистом по таможенному оформлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС". В подтверждение полномочий Горюшина Р.Р. в соответствующем разделе деклараций сделаны ссылки на доверенность от 19.01.2011 N 5, вышеуказанные агентские договоры и свидетельство таможенного представителя N0070/00 от 25.11.2010.

Согласно приказу от 05.01.2011 N 00000000003 Горюшин Р.Р. является работником общества и принят на должность специалиста по таможенному оформлению по совместительству.

Утверждая обратное, Общество ссылается на заключения эксперта от 15.08.2013 N 05/3138/2013 и от 15.08.2013 N 05/3139/2013, полученные в рамках рассмотрения дел NА51-1704/2013 и NА51-1705/2013, в которых сделан вывод о том, что подпись от имени Вугляра А.В. в копии доверенности от 19.01.2011 N 5 и в приказе от 05.01.2011 N00000000003 выполнена иным лицом.

Указывая на недействительность доверенности от 19.01.2011 N 5, общество также ссылается на несоответствие её формы требованиям пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Вместе с тем, общество регулярно подавало в таможенный орган списки специалистов по таможенному оформлению, в которых Горюшин Р.Р. фигурировал как лицо, уполномоченное обществом, а сам Горюшин Р.Р. в правоотношениях с таможней неоднократно выступал именно по указанной доверенности. Именно поэтому при подаче указанным лицом деклараций и документов у таможенного органа отсутствовали основания считать проставленные в них подписи и печати ненадлежащими.

Более того, таможенным органом в материалы дела представлены копии аннулированным по результатам камеральных проверок таможенных приходных ордеров N ВБ-6107499, N ВБ-6111125, N ВБ-6116949, N ВБ-6139712, а судом обозревались их подлинники, которые оформлены на автомобили, ввезенные в адрес третьих лиц, и которые в графе "подпись плательщика" содержат подписи Горюшина Р.Р., идентичные содержащимся в доверенностях от 19.01.2011 N и от 10.01.2012 N5, и печать ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС". Подписи названного лица и оттиск печати общества в указанных таможенных приходных ордерах заявителем не оспариваются. Уплата по ним таможенных платежей подтверждается также квитанциями ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".

Кроме того, судом правомерно не приняты во внимание выводы экспертов о том, что подписи от имени Горюшина В.В. на декларациях, поданных от имени физических лиц, были учинены иными лицами, поскольку таможенные декларации и документы к ним представлялись в таможенный орган представителем непосредственно, и таможенный орган не имел возможности проверить их достоверность при принятии таможенных деклараций.

Поскольку в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по уплате таможенных платежей по пассажирским таможенным декларациям судом установлено, в силу части 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" несло солидарную с указанными лицами обязанность по уплате таможенных платежей. Следовательно, выставив Обществу оспариваемые требования, таможенный орган действовал в соответствии с частью 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что подача пассажирской таможенной декларации от имени физических лиц производилась таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс", в связи с чем Общество в рассматриваемом случае несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Делая данный вывод, судебная коллегия исходит, в том числе из того, что определением Верховного Суда РФ от 24.10.2014 N 303-КГ14-3364 по делу N А51-1705/2013 по заявлению ООО "Спецгрузавтотранс" к Владивостокской таможне о признании незаконным требования таможенного органа от 19.12.2012 N 3448 об уплате таможенных платежей, то есть по делу с аналогичными обстоятельствами и с участием тех же сторон, установлено наличие у общества вытекающей из части 1 статьи 15, статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статей 60, 150 Закона N 311-ФЗ солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с указанием недостоверных сведений при таможенном декларировании товара.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела наличие задолженности по уплате таможенных платежей по пассажирским таможенным декларациям установлено, судебная коллегия считает, что требования об уплате указанных сумм направлены в адрес ООО "Спецгрузавтотранс" правомерно.

Оценивая обоснованность начисления Обществу пени, коллегия исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).

Расчёты пени коллегией проверены и признаны правильными.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку таможенным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выставления оспариваемых требований, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и с учётом подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, сумма государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, ввиду её излишней уплаты подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 по делу N А51-29819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платёжному поручению N 000411 от 16.04.2015 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова