Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 03АП-3309/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обязательное социальное страхование - пропуск срока - срок обжалования - Федеральная служба судебных приставов)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 03АП-3309/15

г. Красноярск

19 июня 2015 г.

Дело N А33-23753/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2015 года по делу N А33-23753/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительными решений N 75-н/с от 10.11.2014, N75-осс от 10.11.2014, N88-осс от 10.11.2014, требования о возмещении расходов N72-осс от 10.11.2014, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года в заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.05.2015 апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска установленного срока обжалования.

Управление повторно обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 13.05.2015.

С апелляционной жалобой Управление обратилось 10.06.2015, что подтверждается данными сервиса "Мой арбитр", то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель жалобы сослался на то, что первоначально (13.05.2015) по средствам сервиса "Мой арбитр" обратился с апелляционной жалобой, однако жалоба не была принята. После возврата Управление обратилось с апелляционной жалобой 14.05.2015. Управление считает, что причины пропуска срока являются уважительными, первоначально оно обратилось в установленный срок - 13.05.2015.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные Управлением обстоятельства в виде отклонения апелляционной жалобы, направленной с помощью сервиса "Мой арбитр", и ее возврата не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

По оценке суда апелляционной инстанции направление апелляционной жалобы в последний день срока обжалования и несоблюдение порядка обращения с апелляционной жалобой посредством сервиса "Мой арбитр" относится к вопросам организации деятельности лица. Соответственно, возможные последствия такой организации работы в силу приведенных норм права и разъяснений возлагаются на данное лицо.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба, возвращенная Управлению определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2015, согласно данным сайта Почты России в сети Интернет получена адресатом 02.06.2015. В свою очередь повторно с апелляционной жалобой Управление обратилось только 10.06.2015. Каких-либо пояснений с приложением соответствующих доказательств относительно необращения с апелляционной жалобой в период с 02.06.2015 по 10.06.2012 Управление не представило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин