Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 19АП-1906/15

г. Воронеж

09 июня 2015 г.

Дело N А14-14708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцов П.В.,

Миронцева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственности "АгроИнвест": Лавлинская И.А., представитель по доверенности от 08.12.2014;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области: Забровская А.В., представитель по доверенности N 19 от 19.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 по делу N А14-14708/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН 1043659513963, ИНН 3604015132) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (ОГРН 1103668021654, ИНН 3628015011) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АгроИнвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что за нарушения, зафиксированные протоколом об административном правонарушении N 09/ПС от 31.10.2014, Общество уже привлекалась к административной ответственности по основаниям ст. 7.18 КоАП РФ. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в один день, что является существенным нарушением прав Общества.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что Общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Воронежской области в соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Управления от 03.09.2014 N 1350-р в период с 06.10.2014 по 31.10.2014 по адресу: Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная, ул. Комсомольская, д. 1, офис 4, была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "АгроИнвест" обязательных требований законодательства Российской Федерации и Таможенного союза при производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации зерна; использовании земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; производстве, транспортировке, реализации, обороте, хранении и использовании партий семян сельскохозяйственных растений; производстве, заготовке, перевозке, хранении, переработки, использовании, реализации, ввозе и вывозе подкарантинной продукции; выполнении мероприятий по борьбе с карантинными объектами.

О проведении в отношении него указанной проверки Общество было уведомлено надлежащим образом 10.09.2014, что подтверждается отметкой на распоряжении о ее проведении и уведомлении от 08.09.2014.

По результатам проверки административным органом был составлен акт N 1350 от 31.10.2014, согласно которого в ходе проверки были выявлены нарушения Обществом п. 2 статьи 1, п. 1, 2 статьи 3, п. 6, 7, 9, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна"; п. 18 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок"; части 2 статьи 28 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ; п. 2.2, 2.4, 2.14 п. 2 Инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 N 185; п. 4.1 ГОСТ 28672-90 "Ячмень. Требования при заготовках и поставках"; п. 7.1 ГОСТ Р 5390-2010 "Ячмень кормовой. Технические условия"; п. 1.1, 1.2, 3.5 ГОСТ 7169-66 "Отруби пшеничные. Технические условия".

Факты выявленных заявителем нарушений зафиксированы также в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2014.

Полагая, что в действиях ООО "АгроИнвест" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, старший государственный инспектор Полухина С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении в отношении Общества от 31.10.2014 N 09/ПС-17 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы об административном правонарушении в отношении ООО "АгроИнвест" были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Посчитав вину ООО "АгроИнвест" во вменяемом административном правонарушении доказанной, применяя в то же время положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда от 25.02.2014 N 4-П, арбитражный суд привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного нормой ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническим регулировании" заявитель обязан:

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

- предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Согласно п.13 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок" сырье-зерно (пшеница, ячмень, овес и др.), поставляемое на кормовые цели, для производства кормов не должно содержать спорыньи, головни, вредителей и посторонней примеси. Зерно, используемое в качестве сырья, должно отвечать требованиям, установленным соответствующим Техническим регламентом.

В вину Обществу административным органом вменяется, в т.ч. нарушение Положений пунктов 28,26,27,29 Технического регламента Республики Казахстан "Требования к безопасности зерна", являющейся участником Таможенного Союза, который содержит перечень обязательных требований к безопасности зерна, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза", согласно которым безопасность зерна обеспечивается поддержанием установленной влажности, которая для зерна ячменя должна быть не более 14,5 %, а также путем систематического контроля в течение всего пери ода хранения зерна за температурой, зараженностью, вредителями, запахам зерна по этапам.

В соответствии с положениями п.14 указанного Технического регламента хранение сырья, оборудования, упаковочных и вспомогательных материалов (далее - материалов) должно осуществляться в условиях, обеспечивающих безопасность готового продукта (кормов и кормовых добавок) и исключающих возможность его попутного загрязнения. При хранении сырья и материалов должна применяться система ротации, предусматривающая выпуск со склада в первую очередь сырья и материалов, поступивших на хранение раньше других. Для хранения кормов и кормовых добавок должны использоваться специальные помещения (сооружения) исключающие проникновение насекомых и грызунов.

Кроме того, Обществом нарушены положения ГОСТ 53900-2010 "Ячмень кормовой. Технические условия", требования которого распространяются на зерно кормового ячменя пленчатых форм, используемое для кормовых целей и переработки на комбикорма.

В соответствии с п. 7.1. названного стандарта зерно кормового ячменя размещают и хранят в чистых сухих, без постороннего запаха, не зараженных вредителями зернохранилищах.

Пункт 4.1. ГОСТ 28672-90 "Ячмень. Требования при заготовках и поставках" предусматривает хранение зерна в чистых помещениях согласно установленных условий хранения и нормирование содержания сорной примеси, фузариозного зерна, а также зараженность вредителем, которые не допускаются нормативными документами.

Как видно из материалов административного дела, в приспособленном закрытом складском помещении телятника, общей площадью 80 кв.м., расположенном в 100 м на северо-восток от дома N 26 по ул. Набережная, с. Малая Верейка, принадлежащий ООО "АгроИнвест" на основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ 973679 от 14.10.2010 находится на хранении зерно ячменя фуражного урожая - 2014 в количестве 30 т (согласно предоставленной справке N б/н от 10.10.2014) с нарушением вышеназванных норм.

Доказательств соблюдения установленных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы о том, что не подлежат применению положения Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" не может быть принят во внимание.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вменяемое Обществу нарушение подтверждается актом проверки от 31.10.2014 N 1350, протоколом осмотра от 31.10.2014, протоколом об административном правонарушении N 09/ПС -17 от 31.10.2014 и иными материалами дела, которые в свою очередь были надлежащим образом оценены судом области, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые не позволили Обществу исполнить свои обязанности последним не представлено.

Административная ответственность за данное правонарушение установлена в целях пресечения нарушений в сфере установленного законом порядка обращения и хранения зерна, прежде всего в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, вывод суда области о доказанности вины Общества во вменяемом Управлением административном правонарушении признается апелляционным судом правомерным.

Довод Общества о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в один день, что является существенным нарушением прав Общества, отклоняется как заявленный при неправильном толковании норм права.

Законный представитель ООО "АгроИнвест" присутствовал при проводимой административным органом проверке, а также при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо ходатайств процессуального характера не заявлялось.

Довод о том, что Общество возможно в данном случае привлечь к административной ответственности по ст.7.18 КоАП РФ, о чем административный орган также вынес постановление, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае Общество было привлечено за нарушение технических регламентов.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью, поскольку выражают лишь несогласие с принятым судебным актом, но не опровергают выводы суда о доказанности вины во вменяемом правонарушении.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вменяемого состава правонарушения следует считать верным.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 по делу N А14-14708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева