Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 10АП-4370/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А41-44593/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-44593/14

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД": представитель не явился, извещен;

от ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой": представитель не явился, извещен;

;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-44593/14 взыскано с ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" в пользу Каплиевой Екатерины Васильевны 213 500,39 руб. из них: вознаграждение временного управляющего за период с 08.10.2014 по 25.02.2015 135 000,00 руб.; оплата услуг финансового аналитика ИП Жамойда М.Е. - 50 000,00 руб., оплата почтовой корреспонденции в размере - 1 908,30 руб., оплата сообщения N 61030178824 от 15.10.2014, опубликованного в газете "Коммерсантъ" - 5 952,09 руб., оплата за публикацию сообщения на официальном интернет-сайте ЕФРСБ - 1 280 руб., оплата за канцтовары - 1 900 руб., оплата перелета, аэроэкспресса - 17 460 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-44593/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда временный управляющий ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" представил оригиналы документов - подтверждающие понесенные арбитражным управляющим расходы на 27 листах.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 года в отношении ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" (ИНН 5027142450, ОГРН 1085027014478) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Каплиева Екатерина Васильевна. 11.03.2015 в суд поступило заявление временного управляющего ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" Каплиевой Е.В. о взыскании расходов.

За период с 08.10.2014 по 25.02.2014, вознаграждение временного управляющего подлежит взысканию в сумме 135 000 руб.

Также в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" произведены следующие судебные расходы: Оплата услуг финансового аналитика ИП Жамойда М.Е. - 50 000,00 руб. Оплата почтовой корреспонденции в размере - 1 908,3 руб. Оплата сообщения N 61030178824 от 15.10.2014 г., опубликованного в газете "Коммерсантъ" - 5952,09 руб. Оплата за публикацию сообщения на официальном интернет-сайте ЕФРСБ - 1 280,00 руб. Оплата за канцтовары - 1 900,00 руб. Оплата перелета, аэроэкспресса - 17 460,00 руб. Итого: 78 500,39 руб.

Согласно ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 31 марта 2015 года по делу N А41-44593/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков