Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 08АП-4231/15

Омск

19 июня 2015 г.

Дело N А70-14307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4231/2015) общества с ограниченной ответственностью "УК-2" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2015 по делу N А70-14307/2014 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-2" (ОГРН 1117232041453, ИНН 7202222908)

к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421)

о признании недействительным решения от 30.07.2014 N 5340к

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК-2" (далее - заявитель, ООО "УК-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 1 (далее - заинтересованное лицо, Тюменское РО ФСС, Фонд) об оспаривании решения от 30.07.2014 N 5340 к.

Решением от 27.02.2015 по делу N А70-14307/2014 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении требований ООО "УК-2" отказал.

В обоснование решения арбитражный суд первой инстанции указал, что полученные от арендаторов денежные средства за содержание арендуемого имущества, предоставленные коммунальные и другие аналогичные услуги являются доходом арендодателя от сдачи имущества в аренду; обязанность по содержанию имущества является обязанностью собственника этого имущества и возникла у арендаторов в силу договора, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда, а лишь наличия деятельности по сдачи имущества в аренду.

ООО "УК-2" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно условиям договора безвозмездного пользования общество получает арендную плату на свой счет и за счет этих денежных средств осуществляет обязанности арендодателя по содержанию переданного в аренду имущества, уплачивает заработную плату своим работникам, осуществляет деятельность по обслуживанию зданий и сооружений; деятельность общества по сдаче в аренду нежилых помещений входит в группу 70.32. и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует; доход в виде арендной платы составляет основную долю (95%), что ФСС не оспаривается.

Тюменское РО ФСС в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, поскольку общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда, а только сдает нежилые помещения в аренду.

Надлежащим образом уведомленные заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в процесс не обеспечили, Тюменское РО ФСС просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде, применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) (т. 1 л.д. 39).

В отношении Общества Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС РФ, представленного Обществом за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 30.06.2014 N 12215.

Согласно выводам указанного акта, Общество незаконно применяет пониженный тариф по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам камеральной проверки заинтересованным лицом вынесено решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.07.2014 N 5340к, согласно которому Обществу необходимо уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд в сумме 38 370,51 рублей и пени в сумме 198,49 рублей (т. 1 л.д. 12-13).

Общество, считая, что названное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N212-ФЗ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с названной нормой права ОАО "УК-2" является плательщиком страховых взносов.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2017 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Так, статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), упомянутых плательщиков определен подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу абзаца "я.2" подпункта 8 пункта 1 статьи 58 данного закона право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст) которых является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (код 70.32.2).

Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает в себя деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.

В силу части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, из указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; доля доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт применения ОАО "УК-2" упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела и Фондом не оспаривается.

Как установлено материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности Общества является управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32).

Следовательно, для признания основного вида деятельности в проверяемом (расчетном) периоде предоставляющим право на льготу, общество должно было документально подтвердить наличие доходов именно от управления недвижимым имуществом (что соответствует коду ОКВЭД 70.32.) в объеме не менее 70% от общего объема доходов, полученных обществом в рассматриваемый период.

Между тем, Фондом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде плательщик осуществлял свою деятельность путем передачи в аренду нежилых помещений.

Действительно, на основании договора безвозмездного пользования N 01/14 от 01.01.2014 (л.д. 35-38) ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" (Ссудодатель) передал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки и нежилые строения, находящиеся по адресу г.Тюмень, ул.Одесская,7 заявителю (ссудополучателю) с целью обеспечить сохранность полученного имущества, поддержать его в пригодном для эксплуатации состоянии (пункт 2.2.2 договора).

В силу пунктов 2.2.3-2.2.6 указанного договора ОАО "УК-2" обязано соблюдать технические, санитарные, противопожарные требования, предъявляемые к имуществу в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, за свой свей производить текущий и капитальный ремонт, немедленно принимать меры против разрушения или повреждения имущества, производить вывоз твердых бытовых отходов.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что имущество, переданное ссудополучателю, может быть использовано для производственных целей, а также для передачи в аренду третьим лицам.

Таким образом, из положений договора о безвозмездном пользовании имуществом действительно следует, что заявитель осуществляет управление комплексом недвижимого имущества, полученного им по договору безвозмездного пользования.

Однако, каких либо доходов за осуществление действий по управлению нежилыми помещениями ОАО "УК-2" не получало.

Как следует из материалов проверки, основную часть доходов общество получало от сдачи имущества в аренду.

Так, в ходе проверки Фондом анализировались представленные Обществом в подтверждение своей деятельности договоры: N 03-05/12 аренды нежилых помещений от 01.04.2013, заключенного с ИП Гулиевым Х.Г.; N 01-03/14 аренды нежилых помещений от 01.03.2014, заключенного с ИП Гулиевым Х.Г.; N 02а-04/13 аренды нежилых помещений от 26.04.2013, заключенного с ООО "Экспертный центр Западная Сибирь"; N 01а-05/13 аренды нежилых помещений от 01.05.2013, заключенного с ИП Камеко А.М.; N 01/1-06/13 аренды нежилых помещений от 01.06.2013, заключенного с ООО "Фабрика "Купе"; N 01а-06/13 аренды нежилых помещений от 03.06.2013, заключенного с ООО Торговый дом "СЛАДКОФФ"; N 02-08/12 аренды нежилых помещений от 01.07.2013, заключенного с ИП Андрияновой Н.С.; N 02-08/13 аренды нежилых помещений от 01.08.2013, заключенного с ООО Научно-производственное предприятие "СибТехОйл"; N 01-08/13 аренды нежилых помещений от 01.08.2013, заключенного с ИП Самариной Т.В.; N 01-08/13 аренды нежилых помещений от 26.08.2013, заключенный с ООО "ШОССОН"; N 03-09/13 аренды нежилых помещений от 01.09.2013, заключенный с ООО "Запсибторг"; N 03а-09/13 аренды нежилых помещений от 01.09.2013, заключенный с ООО "Пневмотехника"; N 01-10/13 аренды нежилых помещений от 01.10.2013, заключенный с ООО "Сибантикорсервис"; N 03-10/13 аренды нежилых помещений от 15.10.2013, заключенный с ООО "Гранула"; N 02-12/13 аренды нежилых помещений от 01.12.2013, заключенный с ООО "СеверСтройПроект"; N 04-12/13 аренды нежилых помещений от 01.12.2013, заключенный с ООО "Аттента 24" (т. 1 л.д. 81-148).

Согласно условиям заключенных договоров на арендатора были возложены обязанности обеспечивать соблюдение санитарных норм, правил техники безопасности и противопожарной безопасности в арендуемых помещениях, за свой счет осуществлять уборку прилегающей территории, обеспечивать сохранность арендуемого помещения, поддерживать его в технически исправном пригодном для эксплуатации состоянии, за свой счет производить текущий ремонт.

Таким образом, с момента подписания договоров аренды ОАО "УК-2" возлагал все обязанности по содержанию недвижимого имущества на арендаторов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вся полученная арендная плата поступала на счета ОАО "УК-2", рассматривалась им как полученная прибыль и использовалась в своей хозяйственной деятельности. Указанные доходы составляли 95% от всех полученных доходов общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что фактически основным видом деятельности организации являлась не управление недвижимым имуществом, а сдача имущества в аренду.

ООО "УК-2" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно условиям договора безвозмездного пользования общество получает арендную плату на свой счет и за счет этих денежных средств осуществляет обязанности арендодателя по содержанию переданного в аренду имущества, уплачивает заработную плату своим работникам, осуществляет деятельность по обслуживанию зданий и сооружений.

Однако указанное утверждение не соответствует названным выше обстоятельствам. Все расходы по содержанию имущества в нормальном состоянии несут арендаторы, которые выплачивают заявителю и арендную плату, а не стоимость услуг по поддержанию имущества в нормальном состоянии.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 сдача в субаренду арендованного недвижимого имущества относится к коду 70.20.2 "Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества" в классе 70 "Операции с недвижимым имуществом".

Данная деятельность не относится к видам экономической деятельности, указанным в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (код 70.20.2 не подпадает под экономическую деятельность, классифицируемую ОКВЭД, указанную в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). В свою очередь, деятельность по управлению недвижимым имуществом не подпадает под код 70.20: данная деятельность имеет свой код - 70.32.

Из анализа приведенных норм следует, что к сдаче в аренду арендованных нежилых помещений применять льготный тариф для начисления страховых взносов неправомерно.

Податель жалобы, настаивая на правомерности применения им кода ОКВЭД 70.32, ссылается на то, что общество извлекало доход из деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда (70.32.2).

Тем не менее, из представленных обществом документов в обоснование расчета усматривается, что общество в рассматриваемый период фактически получало доходы от сдачи в аренду помещений на основании договоров аренды, а данный вид деятельности соответствует коду ОКВЭД 70.20.2.

Деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков оно возложило на арендаторов и доходов от данного вида деятельности не получало; деятельности по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда в пользу третьих лиц вообще не осуществляло. Сбор арендной платы для собственных нужд оплачиваемой деятельностью по сбору арендной платы не является.

Не принимается судом апелляционной инстанции во внимание и ссылка подателя апелляционной жалобы на агентский договор. Действительно, при заключении договоров аренды ОАО "УК-2" ссылался на то, что действует на основании агентского договора с ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" от 01.10.2011.

Указанный договор (т.2 л.д.26-28) имеется в материалах дела и из его условий следует, что ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" (Принципал) поручает, а ЗАО "УК-2" (Агент) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала следующие действия: поиск арендаторов недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Тюмень, ул.Одесская, д.7, проведение предварительных договоров с потенциальными арендаторами, заключение предварительных и основных договоров аренды.

При этом в силу пункта 1.1.3 договора агент выступает с правом подписания договора, получения арендной платы и иных платежей по заключенным договорам.

Однако, как было выше сказано, во исполнение данного договора агент не осуществлял деятельность по сбору арендной платы с последующей ее передачей принципалы, что соответствовало бы абзацу 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки).

Напротив, вся арендная плата собиралась и использовалась для собственных целей, а какого-либо агентского вознаграждения не выплачивалось.

При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод, что оспариваемое заявителем решение Фонда не подлежат признанию недействительным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-2" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2015 по делу N А70-14307/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов