Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 20АП-2969/15

г. Тула

18 июня 2015 г.

Дело N А09-535/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Моисеенко О.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2015 по делу N А09-535/2009, вынесенное по иску Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) к закрытому акционерному обществу "Лик" (г. Брянск), третьи лица: Орловская КЭЧ (г. Брянск), Орлова Елена Александровна (г. Брянск), Кайдалов Александр Александрович (Брянская область, г. Дятьково), Помазов Юрий Евгеньевич (г. Брянск), Курманов Виталий Владимирович (г. Брянск), Лугинец Александр Николаевич (Брянская область, Дятьковский район,п. Ивот), об обязании передать 349,57 кв. м общей площади квартир, установил следующее.

Брянская городская администрация (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лик" (далее - ответчик, ЗАО "Лик") (правопреемник - СМ ОАО "Лик"), об обязании передать в собственность истца квартиры общей площадью 349,57 кв. м в жилом доме N 15 по ул. 7-я Линия в г. Брянске (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Орловская КЭЧ, Орлова Елена Александровна, Кайдалов Александр Александрович, Помазов Юрий Евгеньевич, Курманов Виталий Владимирович, Лугинец Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 исковые требования удовлетворены, истцу 01.03.2010 выдан соответствующий исполнительный лист серии АС 001102023, на основании которого 24.03.2010 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Советский РО УФССП по Брянской области) возбуждено исполнительное производство N 15/1/24276/24/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Брянской области от 31.05.2011 исполнение по исполнительному производству N 15/1/24276/24/2010 окончено в связи с тем, что квартиры реализованы участникам долевого строительства, исполнительный лист серии АС 001102023 возвращен взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Моисеенко О.А. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об изменении исполнения решения от 18.11.2009 по делу N А09-535/2009 путем взыскания с ЗАО "Лик" денежных средств в сумме эквивалентной средней стоимости 349,57 кв. м в г. Брянске, то есть в сумме 11 122 139 рублей 34 копеек.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Моисеенко О.А. обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением Двадцатого арбитражного суда от 22.05.2015 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Моисеенко О.А.оставлена без движения до 15.06.2015 в связи с тем, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы..

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Моисеенко О.А., получена 01.06.2015, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, приставом не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Моисеенко О.А. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Моисеенко О.А. возвратить.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба, приложенные документы.

Судья

Е.В. Мордасов