Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 07АП-5974/15

г. Томск

19 июня 2015 г.

Дело N А03-23286/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С. Н. Хайкина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный сервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2015 по делу N А03-23286/2014

по иску закрытого акционерного общества "Алтайстройдеталь" (ОГРН 1022201128641, ИНН 2222000936) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный сервис" (ОГРН 1092224004047, ИНН 2224134646) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный сервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2015 по делу N А03-23286/2014.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, ООО "Корпоративный сервис" не указано причин невозможности оплатить государственную пошлину и не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, ООО "Корпоративный сервис" не представлено каких-либо сведений и документов в обоснование невозможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ООО "Корпоративный сервис" ходатайства.

Поскольку ООО "Корпоративный сервис" не обосновало надлежащими доказательствами отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, что в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с этим суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "Корпоративный сервис".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный сервис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С. Н. Хайкина