Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 10АП-4434/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10605/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А41-62181/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на определение Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве от 08.04.2015, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-62181/14 по заявлению ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" к Администрации городского поселения Андреевка об обжаловании действий и обязании выдать разрешение на строительство,

при участии в заседании:

от заявителя - Юсеев М.Р. по доверенности N 06/02-2015 от 06.02.2015;

от заинтересованного лица - Шишова И.И. по доверенности N 17 от 03.04.2015;

от заявителя жалобы - Воронцов С.Е. по доверенности N 110 от 29.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Андреевка с требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации городского поселения Андреевка по невыдачи ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" разрешения на строительство на основании обращения от 23.09.2014 N 1;

- обязать Администрацию городского поселения Андреевка выдать ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" разрешение на строительство жилого квартала N 2, корпуса 1, 2, 3 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:0097, сроком на 25 месяцев, в течение 10 дней с момента изготовления текста настоящего решения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2015 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А41-62181/14 в части требований об обязании выдать ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" разрешение на строительство жилого квартала N 2, корпуса 1, 2, 3 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:0097, сроком на 25 месяцев.

В обоснование заявления ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" указывает, что с 01.01.2015 в связи с изменением законодательства Московской области полномочия по выдаче разрешений на строительство от органов местного самоуправления поселений переданы Министерству строительного комплекса Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 заявление ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заинтересованного лица - Администрации городского поселения Андреевка по делу N А41-62181/14 на правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области в части обязания выдать ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" разрешение на строительство жилого квартала N 2, корпуса 1, 2, 3 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:0097, сроком на 25 месяцев.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство строительного комплекса Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации городского поселения Андреевка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, расположенных на территории городских поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 21.02.2007 N 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 по делу N А40-67076/13.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На территории Московской области с 01.01.2015 произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче и продлении разрешений на строительство отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства в рамках настоящего дела.

В противном случае на заявителя была бы возложена повторная обязанность обращаться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с повторным приложением соответствующего комплекта документов, что повлекло бы для него неблагоприятные последствия и возникновение возможных убытков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" о процессуальном правопреемстве по делу N А41-62181/14 в части обязания выдать ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" разрешение на строительство жилого квартала N 2, корпуса 1, 2, 3 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:0097, сроком на 25 месяцев с Администрации городского поселения Андреевка на Министерство строительного комплекса Московской области подлежит удовлетворению.

Министерство строительного комплекса Московской области в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции основаны не на законе, а на иных судебных актах.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку, как усматривается из содержания определения суда первой инстанции, выводы суда об обоснованности заявления о правопреемстве основаны на положениях действующего законодательства: пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03, подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Министерство строительного комплекса Московской области в данном случае не является правопреемником по обязательствам органов местного самоуправления, поскольку в данном случае переход прав и обязанностей произошел не по гражданско-правовому основанию, а в силу закона, т.е. по основаниям публично-правового характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ перечень случаев выбытия одной из сторон в правоотношении, при котором возможно процессуальное правопреемство не является исчерпывающим. Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом правоотношении правопреемство произошло на основании статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03.

Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 по делу N А41-62181/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов