Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 08АП-5379/15

город Омск

19 июня 2015 г.

Дело N А81-3723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5379/2015) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2015 года по делу N А81-3723/2011 (судья А.Н. Мотовилов), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании требований уполномоченного органа в размере 11 657 432 руб. 98 коп., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества МУП "Тазовскэнерго",

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Жихарева Евгения Александровича - Стаховой Ю.В. по доверенности б/н от 09.06.2015, сроком действия один год;

установил:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании требований уполномоченного органа в размере 11 657 432 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества МУП "Тазовскэнерго".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2015 года по делу N А81-3723/2011 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании требований уполномоченного органа в размере 11 657 432 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества МУП "Тазовскэнерго", отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 08.04.2015, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает на то, что требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; применение судом первой инстанции статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не правомерно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МУП "Тазовскэнерго" Жихарев Е.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего МУП "Тазовскэнерго" Жихарева Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя конкурсного управляющего МУП "Тазовскэнерго" Жихарева Е.А., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2011 ликвидируемый должник МУП "Тазовскэнерго" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Опубликование соответствующих сведений в газете "КоммерсантЪ" состоялось 29.10.2011.

06.02.2015 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требований уполномоченного органа в размере 11 657 432 руб. 98 коп., в том числе: пени - 514 220 руб. 98 коп., штраф - 11 143 212 руб., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества МУП "Тазовскэнерго".

В подтверждение обоснованности предъявленных требований к заявлению приложены копии решения N 12-30/1 от 10.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 31999 по состоянию на 10.02.2012; решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 114582 от 30.03.2012.

Требованием N 31999 МУП "Тазовскэнерго" было предложено в срок до 01.03.2012 уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 554 751 руб. 48 коп. и штраф - 11 143 212 руб.

В связи с неуплатой пени и штрафа должником в добровольном порядке, 30.03.2012 налоговым органом было принято решение N 114582 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Оценив приведенные уполномоченным органом доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьями 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором указывается неуплаченная сумма налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пунктов 1,3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Абзацем третьим названного пункта установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения, предусмотренные статьей 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункт 8 статьи 47 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пунктах 59, 6 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2005 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, из вышеизложенных норм права с учетом правовой позиции Пленума и Президиума ВАС РФ относительно порядка принудительного взыскания налоговой задолженности следует, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации, предусмотренные в статьях 46 и 47 НК РФ, представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а пропуск срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания.

Однако само по себе несоблюдение ФНС России во внесудебном порядке принудительных мер взыскания образовавшейся задолженности у налогоплательщика, не лишает налоговый орган права взыскания с налогоплательщика суммы задолженности в судебном порядке, что следует из вышеприведенных положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Данный вывод следует и из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, податель жалобы верно указал, что рассмотрение его требования возможно даже при отсутствии принятого уполномоченным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества должника.

Однако это не опровергает выводы суда первой инстанции о пропуске ФНС России срока на обращение в суд с подобным требованием.

Из системного толкования названных выше разъяснений следует, что на момент предъявления требований возможность принудительного взыскания налоговой задолженности не должна быть утрачена.

Как указывалось выше, требованием N 31999 МУП "Тазовскэнерго" было предложено уплатить пени и штраф в срок до 01.03.2012.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика было принято налоговым органом 30.03.2012, т.е. в сроки, установленные законом.

По правилам же пункта 3 статьи 48 НК РФ с соответствующим иском в суд налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

С настоящим же требованием ФНС России обратилась только 06.02.2015, то есть на момент предъявления заявления уполномоченного органа возможность принудительного взыскания пени и штрафа была утрачена, как и пропущен установленный для обращения в суд срок, следовательно, в удовлетворении требований ФНС России правомерно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2015 года по делу N А81-3723/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова