Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 13АП-9327/15

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 г.

Дело N А56-88030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 15.12.2014

от заинтересованного лица: Шемчак Н.Н. по доверенности от 12.01.2015, Николаев А.О. по доверенности от 09.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9327/2015) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 по делу N А56-88030/2014 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295; далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Выборгской таможни (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522; далее - таможня, таможенный орган) от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10206000-2974/2014.

Решением от 12.03.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10206000-2974/2014.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на доказанность состава и события вменяемого обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.11.2014 на станцию Бусловская, таможенный пост железнодорожный пункт пропуска Бусловская (Ленинградская область, Выборгский р-он, п. Лужайка) по въезду в Россию из Финляндии прибыл импортный поезд N 3622, в составе которого находился вагон N 52487592 за исправными пломбами NN SK FIH 047964, 047981 с товаром.

13.11.2014 перевозчик - ОАО "РЖД" - в качестве уведомления о прибытии товаров на Таможенную территорию Таможенного союза представил следующие документы: поездную ведомость N 3827 от 13.11.2014 на поезд N 3622. железнодорожную накладную N 71134 от 12.11.2014, инвойс N 75162204 от 10.11.2014, ветеринарный сертификат на экспортируемые из Европейского союза в Российскую Федерацию молоко и молочные продукты, полученные от крупного и мелкого рогатого скота N FI1016463 от 11.08.2006, удостоверение об отсутствии ГМО от 10.11.2014, сертификат о происхождении NЕ0071921, копию сертификата соответствия РФ N C-FI.AE45.B.02051 TP 1306193, копию сертификата анализа, удостоверение качества, копию разрешения Комитета ветеринарного контроля и надзора министерства сельского хозяйства республики Казахстан от 07.10.2014, копию упаковочного листа на вагон N 52487592, копию письма от 09.10.14 N 555.

Согласно сведениям, указанным в представленных товаросопроводительных документах, от отправителя товара - АО "Валио" / LTD "Valio" (П.О. Бокс 10, Валио, Финляндия, 00039) / (P.O.Box 10. Valio, Finland. 00039), в адрес получателя - ТОО "Раимбек Агро" (поселок Отеген Батыра, ул. Калинина 12, 040700, Алматинская область, Ильинский район, Казахстан) / "ТОО RAIMBEK AGRO" (OTEGEN BATYRA, WILLAGE KALININA STR. 12, KZ 04700, ALMATINSKY REGION, ILYSKY AREA, KAZAKHSTAN), перемещался товар: обезжиренное сухое молоко в количестве 2400 грузовых мест, общим весом брутто 60960 кг, стоимостью 132600 Евро, код ТН ВЭД ТС 04021019.

Согласно телеграмме ФТС России от 15.08.2014 N ТФ-710, приказ ФТС России от 08.08.2014 N 1496 "О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560" в отношении товаров отдельной категории, предназначенных для внутреннего потребления Республики Казахстан, которые перемещаются транзитом через территорию Российской Федерации, не применяется.

На основании обращения ОАО "РЖД" от 13.11.2014 N 102Б вагон N 52487592 был вскрыт для уточнения сведений о перемещаемом товаре, по результатам составлен Акт таможенного наблюдения от 13.11.2014.

15.11.2014 на основании требования от 13.11.2014 проведено взвешивание вагона N 52487592.

В адрес ОАО "РЖД" направлен запрос о предоставлении недостающих документов и сведений (исх. N 43 от 14.11.2014).

В Выборгскую таможню поступило письмо ОАО "РЖД" от 17.11.2014 N 142, содержащее копию контракта N 1/2014 от 10.04.2014, предоставленную Финской железной дорогой (вх. N 2868 от 17.11.2014).

На основании поручения на досмотр N 10206020/181114/000411 вагон N 52487592 с товаром направлен для проведения таможенного досмотра на 18 путь ст. Бусловская.

19.11.2014 в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и на основании поручения на таможенный досмотр N 10206020/181114/000411 с целью идентификации товара на т/п ЖДПП Бусловская проведен таможенный досмотр вышеуказанной партии товара.

В результате таможенного досмотра выявлено, что в вагоне N 52487592 перемещаются бумажные мешки коричневого цвета, обтянутые полиэтиленовой пленкой. На полиэтиленовой пленке, обтягивающей паллет с бумажными мешками коричневого цвета, имеется маркировка: "VALIO" 207011, VALIO SKIMMED MILK POWDER MH, 25kg; CONTENT: - 0640843207011; NET WEGHT (kg): - 1000,00; BATCH/LOT: - 4287766122; BEST BEFORE (dd.mm.yyyy): 13.10.2016; PROD DATE (dd.mm.yyyy): 14.10.2014; COUNT: - 40; SSCC: - 00464084300209693846. На бумажных мешках коричневого цвета в свою очередь имеется так же маркировка: Масса нетто: 25 кг; Дата изготовления/Годен до/номер партии: См. на упаковке; Хранить в сухом прохладном месте (рекомендация: температура < 25 С, относительная влажность < 65%); В 100 г продукта содержится: углеводов 53 г, из которых лактозы 53 г, белков 34 г, минералов 8 г, жиров 1г, Энергетическая ценность 1500 кДж. Изготовитель: АО "Валио", Мейеритие 6, п/я 10, 00370 Хельсинки, Финляндия. Завод-изготовитель: АО "Валио Сейняйоки", П/Я 337, 60101 Сейняйоки, Финляндия. Импортер в Россию: ООО "Валио", Россия, 199178, Санкт-Петербург, В.О. 18 линия д. 31, www.valiorassia.ru. Также, на упаковке имеется стилизованный знак РОСТЕСТа, состоящий из трёх букв "С т р". При выборочном вскрытии упаковки (бумажного мешка коричневого цвета), обнаружено: внутри одной упаковки имеется один полиэтиленовый пакет сине-голубого цвета, в котором находится: порошкообразное вещество белого цвета. Указанные обстоятельства зафиксированы актом таможенного досмотра N 10206020/191114/000411 от 19.11.2014.

14.11.2014 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля СФТД Выборгской таможни направлена служебная записка с целью определения запретов и ограничений на перемещаемый товар.

18.11.2014 на т/п ЖДПП Бусловская из отдела торговых ограничений и экспортного контроля СФТД поступила служебная записка, согласно которой товар с кодом ТН ВЭД ТС 04021019 "сухое молоко", перемещаемый в ж/д вагона N 52487592, поступивший на т/п ЖДДШ Бусловская 13.11.2014 от отправителя: АО "Валио" / LTD "Valio" по въезду в РФ из Финляндии включен в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 830 от 20 августа 2014 года "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778".

Таможней сделан вывод, что ввезенные ОАО "РЖД" в ж/д вагоне N 52487592 товары не предназначены для внутреннего потребления Республики Казахстан; к товару, ввезенному ОАО "РЖД" в ж/д вагоне N 52487592, под кодом ТН ВЭД ТС 04021019 из Финляндии-страны Европейского союза, применимы меры по контролю за запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию продукцией, вследствие чего, действие телеграммы ФТС России от 15.08.2014 N ТФ-710 на них не распространяется. Перевозчиком - ОАО "РЖД", по мнению таможни, при ввозе товаров "сухое молоко" на территорию Российской Федерации нарушены установленные Указом Президента РФ "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" от 06.08.2014 N 560 и постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" запреты.

По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений 24.11.2014 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол N 10206000-2974/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением таможни от 09.12.2014 по делу N 10206000-2974/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Постановление таможни от 09.12.2014 по делу N 10206000-2974/2014 обжаловано ОАО "РЖД" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции установив, что перевозимый обществом транзитом через территорию Российской Федерации товар предназначался для внутреннего потребления на территории Республики Казахстан, пришел к выводу, что приказ ФТС Российской Федерации от 08.08.2014 N 1496 "О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560" в отношении товаров, предназначенных для внутреннего потребления Республики Казахстан, которые перемещаются транзитом через территорию Российской Федерации, не применяется. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, постановление таможни от 09.12.2014 по делу N 10206000-2974/2014 признано незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством, в том числе, методов таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования.

Статьей 2 Закона N 164-ФЗ предусмотрено, что таможенно-тарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.

Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2 Закона N 164-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента РФ "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" от 06.08.2014 N 560 и постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" с 06.08.2014 запрещается сроком на один год ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. Страна происхождения перемещаемого товара - Финляндия является членом Европейского союза.

Товар - сухое молоко, код ТН ВЭД ТС 04021019, входит в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".

Суд первой инстанции с учетом телеграммы ФТС России от 15.08.2014 N ТФ-710, указал, что приказ ФТС России от 08.08.2014 N 1496 "О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560" в отношении товаров отдельной категории, предназначенных для внутреннего потребления Республики Казахстан, которые перемещаются транзитом через территорию Российской Федерации, не применяется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно представленных ОАО "РЖД" документов при прибытии на территорию Таможенного союза и акта таможенного досмотра, сделать однозначный вывод о том, что перемещаемый товар предназначается для внутреннего потребления на территории Республики Казахстан, не представляется возможным.

Как установлено таможенным органом, на ветеринарном сертификате FI11016463 от 10.11.2014 в правом верхнем углу имеется надпись на русском языке "Ветеринарный сертификат на экспортируемые из Европейского союза в Российскую Федерацию молоко и молочные продукты, полученные от крупного и мелкого рогатого скота".

Согласно пункту 4.6 указанного ветеринарного сертификата "микробиологические, химико-токсикологические и радиологические показатели молока и молочных продуктов соответствуют действующим в Российской Федерации ветеринарным и санитарным правилам и требованиям";

Представленный сертификат соответствия требованиям технического регламента Российской Федерации на молоко и молочную продукцию N C-FI.АE45.B.02051 от 04.10.2012 на учетном бланке N 1306193, выданный в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.06.2008 N 88-ФЗ, действителен до окончания срока своего действия и может быть принят таможенными органами в случае помещения товара под таможенные процедуры, предусматривающие отчуждение на территории Российской Федерации (срок действия сертификата с 04.10.2012 по 15.02.2015).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами таможни, что указанный сертификат соответствия N C-FI.АE45.B.02051 не может быть применен для целей подтверждения соответствия товара в рамках национального законодательства республики Казахстан, поскольку указанный сертификат оформлен в соответствии с нормами законодательства РФ и может быть применим только на территории РФ.

Таможенным органом также установлено, что на коробках имеются обозначения, содержащие надписи "Импортер в Россию: ООО "Валио", Россия, 199178, Санкт-Петербург, В.О. 18 линия д. 31, www.valiorussia.ru.", единый знак обращения на территории Российской Федерации- знак соответствия "Росстандарт" -"СТР", проставляемый на продукции, предназначенной для внутреннего потребления в России. В связи с изложенным, таможня пришла к выводу, что на перемещаемых упаковках отсутствуют необходимые сведения, нанесенные на государственном языке республики Казахстан, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 881 от 9 декабря 2011 (далее - ТР ТС 022/2011).

Согласно подпункту 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, следующие сведения: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера.

Суд первой инстанции признал доводы таможенного органа о неправомерности применения русского языка при использовании таможенных процедур, при которых груз следует на территорию Республики Казахстан, а также заполнении документов, маркировки товара и т.д., несостоятельными в виду того, что исходя из содержания статей 4,5 Закона Республики Казахстан от 11 июля 1997 года N 151 "О языках в Республике Казахстан" следует, что государственным языком Республики Казахстан является казахский язык; наравне с казахским официально употребляется русский язык.

Вместе с тем, пунктом 2 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке (ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства (в) - члена(ов) Таможенного союза.

Поскольку казахский язык является государственным языком Республики Казахстан, то его использование при маркировке продукции, поставляемой на территорию Республики Казахстан, наряду с русским языком обязательно.

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что контракт от 10.04.2014 N 1/2014, заключенный между АО "Валио" и TOO "Raimbek Agro" (Республика Казахстан) на поставку спорной продукции, также составлен на русском языке.

Относительно доводов ОАО "РЖД" о том, что меры, установленные Указом Президента РФ "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" от 06.08.2014 N 560 и постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" относятся к области нетарифного регулирования, так как данным актом устанавливается количественный поименованный список товаров, которые запрещены к ввозу на территорию РФ, в связи с чем, ввоз товаров, поименованных в Указе от 06.08.2014 N 560, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации то 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случаях и порядке, которые предусмотрены международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, актами органов Таможенного союза, Российская Федерация применяет запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Межгоссовета ЕвразЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", с 01.01.2010 введено в действие Соглашение от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" (далее - Соглашение от 25.01.2008, утратило силу 01.01.2015).

В данное Соглашение от 25.01.2008 помимо мер нетарифного регулирования включены и иные запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 государствами-членами Таможенного союза, исходя из национальных интересов, в дом числе, для обеспечения обороны и безопасности, могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

Как следует из содержания Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 и постановления Правительства от 07.08.2014 N 778, специальные экономические меры в виде запрета ввоза на территорию Российской Федерации отдельных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из отдельных государств введены в целях обеспечения безопасности и в соответствии с федеральными законами Российской Федерации от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" и от 28.12.2010 года N 390-ФЗ "О безопасности".

Согласно пункту 1 статьи 8 Соглашения от 25.01.2008 внешняя торговля товарами может быть ограничена мерами, принятие которых необходимо для участия государств Сторон в международных санкциях в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в том числе мерами, отступающими от положений статей 3 и 4 настоящего Соглашения.

Указанные меры в силу положения статьи 2 и 7 Соглашения от 25.01.2008 не являются мерами нетарифного регулирования. Данная позиция изложена в информационном письме ФТС России от 27.01.2015 N 01-40/02829.

Согласно подпункту 8 статьи 9 Соглашения от 25.01.2008 порядок применения на единой таможенной территории мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов и особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, включая случаи их применения в одностороннем порядке, а также порядок применения иных запретов и ограничений внешней торговли, определяются отдельными соглашениями.

Вышеуказанным Решением МежгоссоветаЕвразЭС от 27.11.2009 с 01.01.2010 введено в действие Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 09 июня 2009 года (далее - Соглашение от 09.06.2009, утратило силу 01.01.2015).

Соглашение от 09.06.2009 определяет порядок введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами.

Как следует из содержания статей 6 и 8 Соглашения от 09.06.2009, государства-члены Таможенного союза могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, в том числе запрет на ввоз товаров, если они направлены на обеспечение обороны и безопасности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 от 06.08.2014 и постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2024 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер" изданы в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения ФТС России от 03.09.2014 N 04-69/42002, данные в связи с изданием ФТС приказа от 07.08.2014 N 1496 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2024 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер". В соответствии с указанными разъяснениями в целях эффективной реализации поручений Президента РФ и Правительства РФ по недопущению ввоза на территорию РФ товаров отдельной категории, происходящих с определенных территорий, необходимо осуществлять комплексный анализ совокупности представляемых перевозчиком документов и содержащихся в них сведений в целях однозначной идентификации страны происхождения ввозимых товаров. Как указало ФТС, существуют риски ввоза товаров отдельной категории под видом товаров, происходящих из других стран, либо путем их ввоза через Республику Беларусь и Республику Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В связи с изложенным ФТС письмом от 03.09.2014 N 04-69/42002 разъяснено, что помещение товаров отдельных категорий, предусмотренных Указом от 06.08.2014 N 560, под таможенную процедуру таможенного транзита и их выпуск в соответствии с указанной таможенной процедурой не допускается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ввоз на территорию Российской Федерации, а также транзит по ее территории товаров, которые входят в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", запрещен.

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ОАО "РЖД" во вменяемом административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правомерными и обоснованными выводы таможенного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление таможенного органа от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10206000-2974/2014 является законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2015 года по делу N А56-88030/2014 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10206000-2974/2014 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато