Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 21АП-965/15

19 июня 2015 г.

Дело N А83-263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Елагиной О.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В.

при участии в судебном заседании от:

Российского Союза Автостраховщиков - не явился, уведомлен надлежащим образом;

частного акционерного общества "Страховая компания "Арсенал Страхование" - не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-263/2015 (судья Можарова М.Е.)

по иску Российского Союза Автостраховщиков (ул. Люсиновская, д.27, стр.3, Москва, 115093) к частному акционерному обществу "Страховая компания "Арсенал Страхование" (ул. Борщаговская, д.154, Киев, 03056)

о взыскании 96544,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к частному акционерному обществу "Страховая компания "Арсенал Страхование" (далее - ЧАО "СК "Арсенал Страхование", ответчик) о взыскании 96544,08 руб. компенсационной выплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2015 года по делу N А83-263/2015 исковое заявление РСА оставлено без движения на основании статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-263/2015 исковое заявление РСА о взыскании 96544,08 руб. возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом не было принято во внимание, что документы, указанные в определении об оставлении заявления без движения, были направлены в суд 16.02.2015, в электронном виде в "личный кабинет" в систему "Мой арбитр", тем самым определение суда исполнено истцом в срок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 15.06.2015, не обеспечили. Частное акционерное общество "Страховая компания "Арсенал Страхование" уведомлялось судом по адресу (ул. Борщаговская, д.154, Киев, 03056) заказной почтой с уведомлениями о вручении. Однако, почтовые уведомления или почтовые возвраты в суд апелляционной инстанции не возвращены. Ответчика невозможно было уведомить телефонограммой, поскольку по указанному номеру телефона он отсутствует. Адрес электронной почты судом не установлен. Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о соблюдении истцом названных норм процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

Процедура оставления иска без движения введена лишь с одной целью - представить истцу возможность исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, дополнить приложение к иску соответствующим объемом необходимых документов.

Необходимо иметь в виду, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, поэтому вопрос о том, действительно ли имелось нарушение при подаче искового заявления, может стать предметом рассмотрения вышестоящего суда лишь в рамках обжалования определения о возвращении заявления.

Определением от 20.01.2015 суд определил перечень документов, которые истец должен был предоставить, а именно: доказательства, подтверждающие факт нахождения имущества либо филиала или представительства ЧАО "СК "Арсенал Страхование" и деятельности на территории Республики Крым до 16.02.2015.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - Постановление Пленума), лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ). Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте ВАС РФ.

Кроме того, согласно вышеуказанного Постановления Пленума лица, участвующие в деле, вправе направлять через систему подачи документов документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом.

Учитывая изложенное, РСА воспользовался правом на подачу документов, указанных в определении от 20.01.2015 по настоящему делу через систему подачи документов и 16.02.2015 разместил через систему подачи документов ходатайство за исх. N И-11602 и документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату (16.02.2015) и время (18:26) поступления документов, что подтверждается распечаткой из официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации https://my.arbitr.ru/.

Согласно статье 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, истцом было выполнено требование суда и представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, осуществление ответчиком деятельности на территории Республики Крым.

Кроме того, суд не вправе оставить исковое заявление без движения по мотивам отсутствия документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 66, 135, части 5 статьи 158 АПК РФ и другим нормам Кодекса истец может их представлять, а арбитражный суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что истец выполнил требования определения Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2015, соответствующие нормам АПК РФ и в срок, установленный судом.

В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поскольку на 17.02.2015 - дату вынесения обжалуемого определения, обстоятельства, указанные судом первой инстанции как основание для оставления искового заявления без движения, были устранены, оснований для его возвращения у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражный суд Республики Крым, возвратив исковое заявление РСА без достаточных оснований, ограничил его право на судебную защиту своих нарушенных интересов, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Вопрос по распределению судебных расходов в апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку государственная пошлина на определение о возврате искового заявления при подаче апелляционной жалобы не оплачивается (подпункт 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года по делу N А83-263/2015 отменить.

Направить вопрос о принятии иска к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

И.В. Евдокимов О.К. Елагина