Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 15АП-8944/15

город Ростов-на-Дону

19 июня 2015 г.

дело N А53-25303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Штыхно Н.А. по доверенности от 11.06.2015, представитель Александрова И.Ю. по доверенности от 11.06.2015, Федорина А.В. по доверенности от 11.06.2015, представитель Герасимова О.В. по доверенности от 11.06.2015;

от ООО "Палмали": представитель Кусайко Д.Г. по доверенности от 17.06.2015;

от ОАО "Сбербанк России": представитель Марченков Е.М. по доверенности от 23.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России" Ростовское отделение N 5221 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 по делу N А53-25303/2014

об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России Ростовское отделение N 5221 в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палмали"

(ИНН 6164087026, ОГРН 1026103274977) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения налогового органа от 26.06.2014 N 04-06/20, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности от 26.06.2014 за N 04-06/20.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, по причине наличия значительного размера текущей задолженности заявителя перед ОАО "Сбербанк России" и намерения воспользоваться правами, предоставленными АПК РФ стороны по делу, в связи с необходимостью исключения поспешного либо необоснованного принятия решения ОАО "Сбербанк" о порядке реализации своих прав как кредитора в отношении заявителя. Ходатайство поддержано ООО "Палмали".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 по делу N А53-25303/2014 в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" о вступлении в участие в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - отказано. В удовлетворении ходатайства заявителя ООО "Палмали" о привлечении к участию в деле ОАО "Сбербанк России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.05.2015 по делу N А53-25303/2014 ОАО "Сбербанк России" Ростовское отделение N 5221 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не учел, что банк является основным кредитором заявителя, текущая задолженность которого в настоящий момент является значительной. Возложение обязанности на заявителя по уплате некорректно рассчитанных налоговых доначислений, приведет к существенному ухудшению финансового состояния заявителя, и, как следствие, невозможности исполнения взятых по кредитному договору обязательств перед банком.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 по делу N А53-25303/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Палмали" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, рассмотрение спора по заявлению предприятия обусловлено реализацией заявителем прав на судебную защиту в связи с оспариванием ненормативного акта государственного органа - налоговой инспекции, принятого по результатам мероприятий налогового контроля.

Поскольку спор вытекает из налоговых правоотношений, судебный акт по делу разрешит вопрос о правах и обязанностях заявителя по отношению к исполнению обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Спор о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к налоговой ответственности от 26.06.2014 за N 04-06/20 подлежит рассмотрению в порядке Главы 29 АПК РФ.

Судебным актом по настоящему делу подлежит разрешению вопрос о действительности (недействительности) ненормативного акта государственного органа в виде решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Доказательств влияния такого судебного акта на права и обязанности ОАО "Сбербанк России" как кредитора заявителя, в материалах дела не представлено, крупный размер кредиторской задолженности в силу ст. 51 АПК РФ не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица.

Само по себе отсутствие препятствий для возможности привлечения к участию в деле иных (третьих) лиц, не является основанием для их привлечения.

Таким образом, доводы представителя ОАО "Сбербанк России" о наличии процессуального права на участие в деле в качестве третьего лица в деле по причине необходимости принятия решения о реализации прав кредитора, не соответствуют положениям ст. 51 АПК РФ и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку судом оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для вступления в настоящее дело ОАО "Сбербанк России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, не установлено, в удовлетворении заявленного ходатайства обоснованно отказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 по делу N А53-25303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев