Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-20811/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф05-7700/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-69437/13

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н. О. Окуловой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-69437/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной по заявлению АО КБ "Росинтербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Марусева Д.А. задолженности.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ИП Марусева Д.А. - Фирюлина Л.А. - Михеева Е. А. по дов. от 05.06.2015

от АО КБ "Росинтербанк" - Семенов П. В. по дов. от 11.02.2015; Кузьменко А. В. по дов. от 11.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.04.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича требование АО КБ "Росинтербанк" в размере 8 910 424, 01 руб., из которых 1 531 630, 21 руб. - пеней, начисленных на сумму основного долга, 460 912, 88 руб. - пеней, начисленных на сумму процентов, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченные залогом имущества должника. Конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО КБ "Росинтербанк" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель АО КБ "Росинтербанк" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича требования АО КБ "Росинтербанк" в размере 1 942 921, 00 руб. основного долга и процентов не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 года в отношении Индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таляровский В. А. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 года ИП Марусев Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л. А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 г. по делу о банкротстве N А40-69437/13 требование АО КБ "РосинтерБанк" включено в реестр требований кредиторов ИП Марусев ДА. в третью очередь удовлетворения в размере в размере 8 910 424, 01 руб., из которых 1 531 630, 21 руб. - пеней, начисленных на сумму основного долга, 460 912, 88 руб. - пеней, начисленных на сумму процентов, как обеспеченные залогом имущества Должника. Таким образом, состав требования включенного в реестр состоит из основного долга и пеней, в частности:

- основной долг равен 6 917 880, 92 рублей (8 910 424, 01 руб. - 1 531 630, 21 руб. -460 912, 88 руб.);

- пени равны 1 992 430, 09 рублей (1 531 630, 21 руб. + 460 912, 88 руб.)

Требование АО КБ "РосинтерБанк" основано на решении Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года по делу N 2-2719/13, согласно которому удовлетворены исковые требования ЗАО КБ "Росинтербанк" к Марусеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно данного решения суда с Марусева Дениса Александровича взыскана сумма задолженности по состоянию на 01.11.2012 г. в размере 8 910 424,01 рублей по Кредитному договору N 05-110-07/11 от 01.07.2011 г., а именно:

- 4 083 333, 25 рубля - сумма основного долга (основной долг, оставшийся к погашению до конца кредитного договора);

- 1 895 931, 67 рубль - сумма просроченного долга (основной долг, находящийся на просрочке к моменту вынесения решения);

- 938 616, 00 рублей- проценты за пользование кредитом;

- 1 531 630, 21 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 460 912, 88 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Таким образом, состав требования подлежащего включению в реестр требований кредиторов, на основании решения Пресненс кого районного суда следующий:

- основной долг равен 6 917 880, 92 рублей (4 083 333, 25 руб. (основной долг) + 1 895 931, 67 руб. (просроченный основной долг) + 938 616, 00 руб. (проценты за пользование кредитом);

- пени равны 1 992 430, 09 рублей (1 531 630, 21 руб. (пени за нарушение сроков возврата кредита) + 460 912, 88 рублей (пени за нарушение сроков уплаты процентов).

Очередность удовлетворения и сумма, включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда, соответствует очередности удовлетворения и сумме, указанной в решении пресненского суда, за исключением того, что арбитражный суд в судебной акте не указал точный состав требования. Однако после вынесения упомянутого решения Пресненского районного суда в связи с утратой в ДТП одной единицы залогового имущества - седельного тягача Scania R380 2007 г.в. страховой компанией ОАО СК "УралСиб" в пользу банка была выплачена сумма в размере 1 942 921,00 рублей. Согласно выписки по ссудному счету, полученные за счёт страховой выплаты денежные средства, пошли на погашение кредиторской задолженности по Кредитному договору N 05-110-07/11 от 01.07.2011 г., а именно:

Дата	Счет-корреспондент	Сумма к погашению	Основание
29.07.2013	47427810400000104905	80 456, 00	Погашение учтённых процентов на просроченный основной долг по договору N 05-110-07/11 от 01.07.2011 г.
07.08.2013	45815810700000104905	43 396, 78	Гашение просроченной задолженности по договору N 05-110-07/11 от 01.07.2011 г.
07.08.2013	47427810400000104905	560 777, 01	Погашение учтенных процентов на просроченный основной долг по договору N 05-110-07/11 от 01.07.2011 г.
07.08.2013	45915810600000104905	1 258 291, 96	Гашение просроченных процентов за кредит по договору N 05-110-07/11 от 01.07.2011 г.

Более никаких погашений кредиторской задолженности за истекший период не осуществлялось. Следовательно, сумма основного долга и процентов, установленная решением Пресненского районного суда города Москвы, подлежит уменьшению на 1 942 921,00 рублей, и составит 4 974 959, 17 рублей На основании изложенного в реестр требований кредиторов ИП Марусев Д.А. в третью очередь удовлетворения, обеспеченную залогом имущества должника, подлежит включению сумма в размере 6 967 389, 26 рублей, из которых-1 531 630, 21 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга, 460 912, 88 руб.- пени, начисленные на сумму процентов.

Конкурсный управляющий полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что оспариваемый судебный акт не отвечает признаку исполнимости, поскольку суд первой инстанции, установив требования кредитора как обеспеченные залогом имущества должника, не конкретизировал, каким именно имуществом должника обеспечены данные требования. С учетом изложенного судебный акт не может быть исполнен конкурсным управляющим должника, поскольку должник имеет как заложенное, так и не заложенное имущество, в связи с чем становится невозможным определить, какое имущество подлежит продаже с торгов с учетом особенностей, установленных ст. 138 Закона о банкротстве, а какое - без учета таких особенностей. Данный довод конкурсного управляющего о невозможности установления номенклатуры залогового имущества является необоснованным по следующим основаниям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору N 05-110-07/11 от 01.07.2011 г. между АО КБ "РосинтерБанк" и Должником 01.07.2011 года был заключен Договор о залоге N 17-303-07/11 (в ред.Дополнительного соглашение N2 от 20.07.2011 г.). В качестве обеспечения передано следующее залоговое имущество:

N п.п.	Наименование	Марка	Заводской/инв. номер	Год выпуска	Колл.
1	Грузовой тягач сидельный	SCANIA R380 (утрачено)	VLUR4X20009120766	2007	1
2	Грузовой-самосвал	SCANIA R380CB8X4EHZ	YS2P8X40002033661	2008	1
3	Полуприцеп самосвал	MENCI SL 740RP	ZA9SL740RP0D86691	2001	1
4	Полуприцеп самосвал	KELBERG	SKBT40B302AKE8801	2003	1
5	Грузовой-тягач седельный	RENAULT PREMIUM 420 DCI	VF622GVA000141907	2004	1
6	Грузовой-тягач седельный	RENAULT PREMIUM 450 DXI	VF624GPA000023902	2008	1
7	Полуприцеп самосвал	9539-00000010-60	XW4953906B0000062	2011	1
8	Грузовой-тягач седельный	IVECO STRALIS 420	WJMM1VSH40C213161	2008	1
9	Полуприцеп самосвал	ZORZI 37S075PRA	ZAX37S075PRA06723	2002	1

Согласно решению Пресненского районного суда города Москвы от 21.05.2013 г. по гражданскому делу N 2-2719/13, явившегося основанием включения требования в реестр), обращено взыскание на указанное заложенное по имущество.

Согласно положениям статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что требование АО КБ "РосинтерБанк" включено в реестр на основании решения суда общей юрисдикции, Арбитражный суд при рассмотрении требования установил фактическое наличие предмета залога. Отсутствие указания в резолютивной части обжалуемого судебного акта перечня заложенного имущества, не может служить основанием для вывода о невозможности его исполнения. Залоговое имущество подлежит идентификации на основании Договора залога и Решения Пресненского районного суда, которые имеются в материалах дела, а также у конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича.

При таких обстоятельствах Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40- 69437/13 следует изменить. Отказать в удовлетворении заявленных требований АО КБ "Росинтербанк" в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича требования в размере 1 942 921, 00 руб. основного долга и процентов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40- 69437/13 изменить.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича требования АО КБ "Росинтербанк" в размере 1 942 921, 00 руб. основного долга и процентов.

Отказать в удовлетворении АО КБ "Росинтербанк" в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича требования в размере 1 942 921, 00 руб. основного долга и процентов.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова